(de gauche à droite et de haut en bas) Une mise à nu pour les droits des femmes avec les Femen bien sûr (1) immitées par les dits Hommen contre le mariage pour tous, contre l’aéroport à Notre Dame des Landes (2), contre la hausse des frais de scolarité au Canada (3) comme au Chili ou en Colombie, contre les vêtements en fourrure avec l’organisation PETA qui en use et abuse (4), contre la pêche intensive avec la campagne Fishlove (5), contre la Corrida (6) et contre la maltraitance des animaux en général en Espagne (7), contre les coupes budgétaires à l’école avec les Dépouillés (8), ou encore pour les droits des paysans sans terre au Mexique avec le mouvement des 400 villages (9)¹ …

Les initiatives individuelles sont également légion comme l’élu municipal de Montbéliard qui se fit photographier nu pour protester contre la déclaration de patrimoine (image de gauche), ou l’actrice porno italienne, Laura Perego, qui se dévêtit à la Bourse de Milan pour dénoncer la mauvaise gestion économique en lançant “l’Italie se retrouve en slip!” (image de droite).

©MXPPP/PHOTOPQR/L'EST REPUBLICAIN

©excite.it

Dernièrement ce sont les deux jeunes Amina Tyler en Tunisie et Aliaa Magda Elmahdi en Egypte qui ont fait beaucoup parler d’elles. La liste est donc longue et s’allonge continuellement, et le nombre d’articles dédiés² et de diaporamas³ également.

Mais cette “nouveauté” en est-elle vraiment une? On pouvait lire dans Libération “Les cocktails molotov au musée, les banderoles au placard, voici venu le temps du manifestant nu” ⁴ il y a déjà… 10 ans! Le phénomène en compte, lui, bien plus.

En effet, on peut par exemple rappeler la photo de Kommune 1 datant de 1967, où des membres de la communauté allemande qui avait multiplié les actions provocatrices pour la libération sexuelle, posaient nus avec le célèbre slogan des années 1960, “Le privé (ou la vie privée) est politique” (Das Private ist politisch!). L’écho avec une des photos de campagne du Parti Pirate n’en est que plus troublant… L’héritage de Kommune 1 est d’ailleurs revendiqué dans une image réalisée par des militants allemands de la confédération d’association contre la pauvreté dans le monde Oxfam, pour rappeler aux pays membres de l’ONU qu’ils avaient promis 0,7% de leur PIB pour alimenter l’aide internationale.

http://iconicphotos.wordpress.com/

©REUTERS/Tobias Schwarz

Et puis bien sûr, sans revenir sur le phénomène Femen (lire ici et là), je rappellerai comme d’autres avant moi (lire ici et là), que si elles n’ont pas inventé l’eau chaude, elles n’ont pas inventé les seins nus non plus. Des féministes européennes des années 70, mais aussi des femmes africaines auraient ainsi régulièrement usé de leur corps nu comme outil de contestation (depuis 1929 semble-t-il!) comme au Nigeria en 2012:

http://www.okayafrica.com/

Ce mode de contestation aurait été également une pratique courante, des hommes comme des femmes, durant les années de l’Apartheid. “Le setshwetla, la manifestation nue, était menée alors par les prisonniers politiques contre les pratiques carcérales du régime de Pretoria” (extrait de l’excellent billet de Jean-Christophe Servant “Face aux armes, l’âme nue”, 5 décembre 2008, Blog du Diplo “Echos d’Afrique”), comme le firent d’une autre manière les prisonniers de l’IRA avec la “blanket protest” où ils choisirent de rester nus plutôt que de porter l’uniforme de la prison.

Si nouveauté il y a, elle est donc ailleurs.

Il faut d’abord distinguer la “manufestation” (néologisme semble-t-il inventé par les manifestants canadiens) de la campagne photographique comme celle de l’organisation PETA, des Dépouillés, de Fishlove, ou encore du photographe mondialement connu Spencer Tunick qui a fait du nu son fond de commerce⁵. Si la première produit indirectement des images et les provoque, la seconde ne produit pas forcément un engagement physique dans la rue. C’est bien du côté d’un “engagement par l’image” que se situe la forme contemporaine d’appropriation de ces pratiques : à la manifestation et à la campagne de communication s’ajoutent donc aujourd’hui des formes de campagnes photographiques collaboratives qui participent des nouvelles pratiques de contestation en ligne.

Citons par exemple la mobilisation en soutien à Ai Weiwei accusé de pornographie pour une photo dans laquelle il posait nu avec quatre femmes⁶. Des milliers d’internautes ont “protesté” en réalisant et mettant en ligne des photographies d’eux mêmes nus avec le slogan “Nudity is not obscenity”, sur Twitter⁷ mais aussi sur un site dédié.

Capture d'écran du site "Ai Weiwei fan's nudity"

Par ailleurs, il ne s’agit désormais plus tant de nudité que de l’utilisation du corps comme support de texte. Dernièrement, c’est pour la jeune tunisienne Amina qui, au contraire de l’égyptienne Aliaa précédemment citée, avait utilisé son corps pour y inscrire un message, que de nombreux internautes se sont mobilisés en postant des photos d’eux nus sur les réseaux sociaux. Respectant la forme langagière initiale, le corps nu se voyait affublé d’une inscription: “Free Amina”.

Capture d'écran de la page Facebook "Free Amina"

Que l’écriture soit à même la peau ou sur un écriteau n’a finalement que peu d’importance, les deux formes sont en présence du corps. On peut dans les deux cas penser “l’inscription du sens sur le corps autant que l’inscription du corps comme sens”, définition donnée du terme “corpographèse” par Marie-Anne Paveau et Pierre Zoberman⁸. Les exemples de ces usages affluent alors, à commencer par les réponses, visuelles donc, à la mobilisation précédemment évoquée. Ainsi, utilisant le hashtag “#MuslimahPride” sur Twitter, et une page Facebook “Muslim women against Femen“, une autre “campagne photographique collaborative” a été lancée en réponse à la première, et plus exactement à leurs initiatrices.

Captures d'écran de Twitter #muslimahpride

On citera également la page Facebook “The uprising of women from the Arab world“, qui réunit des revendications pour le droit des femmes dans le monde arabe, ou encore la page “Battling Bare“, où des femmes américaines protestent contre les conséquences traumatiques des campagnes de guerre américaines en Afghanistan et leur absence de prise en charge par l’armée de leur pays. En France, la page “Un paquet de gauloises“,  vit des femmes de militaires se mettre en scène pour protester contre le non-paiement des salaires de leurs maris pendant près d’un an.

Capture d'écran de la page Facebook "Battling bare"

Capture d'écran de la page Facebook "Un paquet de gauloises"

Le point de départ est donc souvent l’ouverture d’un “espace” virtuel pour accueillir ces images: une page Facebook (plus de 10 pour Amina), un hashtag sur Twitter, et plus rarement, un site dédié, rareté qui s’avère significative. La plupart de ces exemples concernent le corps féminin, mais il n’est pas sûr qu’il faille considérer ces pratiques en terme de genre (voir tout de même les riches analyses de Marie-Anne Paveau). Par ailleurs, le dernier exemple voit des corps de femmes mais aussi de filles de militaires exposés (voir ci-dessus les photos avec les déclarations commençant par “Papa”). Cette exposition de corps d’enfants, pas tant par l’âge mais par la position dans la famille, est troublante. Est-elle le signe d’une désexualisation du corps nu dès lors qu’il est le support d’une expression contestataire?

La modernité de ces pratiques ne se trouve cependant peut-être pas tant dans l’utilisation de la nudité comme outil de la contestation, que dans la mise en scène de soi en général pour véhiculer un message, au moyen de la captation photographique ou vidéo, et de sa mise en ligne. Ces usages ne sont d’ailleurs pas l’apanage du discours contestataire (voir le phénomène des Dedipix ou celui dit “The message” apparu sur Youtube et résumé dans la vidéo ci-dessous).

Enfin, c’est la forme de la participation spontanée et collaborative, spécifique aux “actions” en ligne qui émerge ici à nouveau. Le terme “viral”, qui évoque le corps, pour parler des phénomènes de propagation prend tout son sens. Par ailleurs, contrairement aux “manufestations”, et aux photos de Spencer Tunick, les “campagnes photographiques collaboratives” évoquées réunissent toujours des nus solitaires. C’est une image de soi, qui ajoutée aux autres constituera le collectif. Cette participation individuelle et individualisée est sans doute aussi spécifique aux contestations contemporaines.

1. (1) http://reflexionsengagees.wordpress.com/2013/05/18/les-femen-finalement-qui-sont-elles/; (2) ©REUTERS/Stephane Mahe; (3) http://www.huffingtonpost.fr/2012/06/08/quebecois-manifestations-nus-reforme_n_1579933.html#slide=1070716; (4) http:/www.funtasticus.com/2009/01/14/more-peta-celebrity-ads/; (5) http://tempsreel.nouvelobs.com/galeries-photos/photo/20130528.OBS0890/fishlove-nues-contre-la-surpeche.html; (6) http://www.skynet.be/jack-fr/style/dossier_nus-pour-lutter-contre-la-corrida?articleId=638894#main; (7) ©REUTERS/Sergio Perez; (8) http://www.ecole-depouillee.net/; (9) http://www.terra.com.mx/mujer/articulo/302267/
2. voir: ici, ici, ici ou là
3. voir: ici, ici, ici et encore là
4. Guichoux Marie, La contestation à nu, Libération, 12 juillet 2003, En ligne: http://www.liberation.fr/week-end/0101448921-la-contestation-a-nu
5. http://www.leparisien.fr/societe/nus-dans-les-vignes-contre-le-rechauffement-climatique-03-10-2009-661604.php
6. http://www.rue89.com/rue69/2011/11/21/tous-nus-pour-soutenir-lartiste-chinois-ai-weiwei-226749
7. http://www.huffingtonpost.com/2011/11/21/ai-weiwei-pornography-investigation_n_1105566.html, remarquer la mention “WARNING: LAST TWO SLIDES CONTAIN FULL FRONTAL NUDITY”…
8. auteurs de Corpographèse: Corps écrits, corps inscrits, “Itinéraires, Littérature, textes, cultures”, 1/2009, L’Harmattan

En 1990,  la première organisation nommée Copwatch¹, littéralement “surveillance de la police” voit le jour aux États-Unis. Un an plus tard, le 3 mars 1991, le calvaire d’un jeune afro-américain, Rodney King, passé à tabac par des policiers à Los Angeles est filmé par un vidéaste amateur. Largement diffusée, la vidéo bouleverse l’opinion et conduit à la mise en examen des auteurs des violences, à un procès très médiatisé et aux émeutes de Los Angeles de 1992, suite à l’acquittement des policiers mis en cause. La vidéo venait d’être consacrée outil de résistance face aux violences policières.

Depuis, avec l’arrivée des fonctions photos et vidéo des téléphones portables, la pratique du copwatching s’est affirmée et répandue et les associations militantes ont investit internet. Mais la conscience du pouvoir de témoignage des images dépasse les militants de ces organisations. Lors d’interpellations ou d’arrestations,  le réflexe de photographier ou filmer de la part des témoins de la scène précède souvent les éventuels actes de violence. La présence policière suffit souvent à susciter le geste.

Pour le sociologue Michaël Meyer², le copwatching est une revendication d’un droit de regard sur l’action des forces de l’ordre les obligeant à rendre des comptes aux citoyens le cas échéant. Les caméras auraient ainsi un effet dissuasif sur la police, en diminuant le sentiment d’impunité. La conscience  de cette surveillance par les intéressés est en tout cas bien réelle comme le rapporte un militant de Copwatch français³: “Les flics n’avaient qu’un mot à la bouche, “Copwatch”. Dès qu’ils voyaient une caméra ils disaient “faites gaffe là, y’a du Copwatch” et ils remontaient leur cache-cou.” De nombreux cas d’arrestations abusives de filmeurs ou de confiscation/destruction de matériel ont par ailleurs été dénoncées⁴.

La législation française stipule pourtant qu’il est légal de filmer la voie publique ainsi que les représentants de l’ordre, comme le rappelle Nicolas Comte, secrétaire général du syndicat majoritaire Unité-SGP Police⁵: “Juridiquement, il n’existe pas d’interdiction de publier des photos de policiers dans l’exercice de leurs fonctions. Sauf pour des cas particuliers, comme ceux des policiers protégés par le secret défense ou ceux qui se trouvent en contact avec le grand banditisme. Hormis ces circonstances particulières, le droit à l’image d’un policier est le même que celui de tout un chacun.”

Aux États-Unis, le copwatching est  explicitement protégé, en vertu du Premier amendement à la Constitution, qui garantit la liberté d’expression et la liberté de la presse. Et si les “copwatcheurs” ne sont pas plus appréciés par la police américaine, en particuliers semble-t-il depuis le 11 septembre 2001 où la menace terroriste est régulièrement invoquée pour justifier l’interdiction de filmer, la dénonciation par la presse de ces affaires est sans équivoque⁶. Un syndicat, l’ American Civil Liberties Union a même imaginé une application Android gratuite appelée Police Tape pour permettre aux “copwatcheurs“, militants et badeaux de filmer les policiers malgré leurs réticences. L’application permet en effet  de photographier, filmer et enregistrer du son en toute discrétion: une fois lancée, l’application disparaît ainsi automatiquement de l’écran pour éviter toute tentative de suppression⁷.

L’Espagne, quant à elle, pourrait bien être un des premiers pays européens à s’opposer législativement à ce “droit de regard” des citoyens. Il semble en effet qu’une loi visant à interdire de filmer ou photographier les forces de l’ordre soit en préparation⁸. La nouvelle loi interdirait “la prise, la reproduction et l’édition d’images, de sons, ou d’informations des membres des forces sécurité ou des forces armées dans l’exercice de leurs fonctions” a déclaré le directeur de la police, Ignacio Cosido⁹. Mais aussi la diffusion d’images et de vidéos sur les réseaux sociaux tels que Facebook. La diffusion seule serait donc également punissable.

Mais la loi reste contournable, et seule une solution technologique serait en mesure de rendre aveugles ces yeux enregistreurs. Apple pourrait bientôt fournir la solution. Il semble en effet que l’entreprise soit sur le point de produire une solution technique pour bloquer les transmissions d’informations, photos et vidéos inclues, des appareils personnels. C’est à dire qu’elle fournirait la possibilité de décider ce qui pourrait ou ne pourrait pas être documenté, par des téléphones portables en particuliers, durant n’importe quel évènement public considéré comme “sensible”. L’outil permettrait ainsi de délimiter un espace, sensible donc, (“sensitive area”) sur lequel désactiver les fonctions d’enregistrement photo et vidéo des appareils présents. Cette “commande” serait diffusée via le réseau, wifi ou 3G. Les évènements sensibles seraient “des opérations gouvernementales ou policières”, mais aussi à des “meetings, des avant-premières de films, des cérémonies religieuses, mariages, enterrements” ou encore des “lectures académiques” (!) ¹⁰. Il est  évident qu’un tel outil pourrait être utilisé tout autant pendant des manifestation, des émeutes, et dans le cas de violences policières. Avec un tel outil, il ne serait plus nécessaire de solliciter les opérateurs de téléphonie mobile pour endiguer la communication d’images (comme ce fut le cas en Birmanie ou en Égypte par exemple), il serait possible d’en empêcher même la capture. Et nos appareils, de mouchards activables à distance, deviendrait par une étrange ironie, des témoins désactivables à distance.

Le comble est bien que l’usage de la vidéo par les forces policières durant des évènements (“sensibles” bien sûr) comme des manifestations, est habituel depuis bien des années. En y ajoutant les dizaines d’autres caméras (de surveillance) présentes, on peut considérer la pratique du copwatching comme un simple réajustement des forces. Mais il ne s’agit plus seulement de copwatching. Ce que l’éventuel projet d’Apple remet en question n’est pas seulement le “droit de regard sur l’action des forces de l’ordre” mais bien le droit de regard tout court. Le droit de s’approprier des traces de l’évènement, de témoigner de sa présence, de faire sienne la représentation des situations vécues… Car si un tel outil serait utile à des gouvernements ou des forces de polices souhaitant contrôler la représentation d’évènements (manifestations, catastrophes naturelles, meeting politiques..), il intéresserait tout autant des entreprises souhaitant retrouver l’exclusivité de la prise d’images (d’un évènement sportif, d’un concert..). L’image retrouverait sa rareté et la valeur économique qui en découle, et les professionnels seraient sauvés du chômage. Mais parce que la liste d’ “évènements sensibles” contient aussi la sphère privée (mariages, enterrements), c’est toute la représentation de la vie sociale qui serait remise en cause.

S’il est difficile de savoir si Apple ira au bout d’un tel projet, sa simple évocation interroge un nouveau “droit à l’image”. Le même qu’évoquait André Gunther dans son billet critiquant la volonté du Musée d’Orsay d’interdire la photographie au musée. Car si la boulimie d’image peut agacer (moi la première), les panneaux indiquant les points où il est possible (ou nécessaire, ou suggéré, tout est dans cette nuance) de photographier me mettent tout autant mal à l’aise. Imaginer qu’il puisse désormais y avoir des “points aveugles”, qui seraient désignés par des panneaux “zone sensible” (où le mot sensible, par une énième ironie, n’évoquerait pas la pellicule..) me semble une science-fiction singulièrement inquiétante.

Concernant le copwatching, voir aussi:

http://www.wethenet.eu/2012/04/le-copwatching-nouveau-terrain-de-lutte-pour-la-liberte-dexpression/#fn-1109-2

http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-pierre-anselme/300911/copwatch-un-premier-site-citoyen-contre-les-violences-policiere

http://copwatch.fr.over-blog.com/

http://copwatch-mirror.qsdf.org/

http://owni.fr/2012/08/03/la-police-dans-le-viseur-police-tape/

Iconographie: (passer le curseur sur les images pour faire apparaître les numéros)

(1) Capture d’écran de la vidéo amateur du passage à tabac de Rodney King.

(2) Image réalisée pendant les émeutes de Londres pour la BBC

(3) Capture d’écran d’une vidéo postée sur Youtube en juillet 2010

(4) Illustration d’un billet de blog intitulé “Photographing police is not a crime”

(5) Capture d’écran d’une vidéo réalisée par un blogueur dans les rues de Londres

(6) Policier polonais.

(7) et (9) Illustration d’un blog.

(8) Illustration d’un article d’Indymedia.

(10) Sur les routes d’Andalousie.

1. http://www.berkeleycopwatch.org/history.html
2. Meyer Michaël, 2010, « Copwatching et perception publique de la police. L’intervention policière comme performance sous surveillance »,. Ethnographiques.org, vol. , n° 21. , http://www.ethnographiques.org/2010/Meyer
3. Pollini Camille, “Une plainte contre des policiers pour violence et vol de caméra”, 26/04/2012, Télérama.fr, http://www.lesinrocks.com/2012/04/26/actualite/une-plainte-contre-des-policiers-pour-violence-et-vol-de-camera-11252723/
4. voir par exemple: “Il filme des policiers en train de griller un feu : “Efface ton film ou on t’embarque”.” ou la vidéo “J’ai filmé les flics, la police, et meme les keufs”
5. http://www.la-croix.com/Actualite/S-informer/France/Peut-on-diffuser-sur-Internet-des-photos-de-policiers-dans-l-exercice-de-leurs-fonctions-_EP_-2011-10-02-718484
6. voir par exemple: “Photographers snap over use of Section 44 by police officers“,”Abuse of Terror laws continues” ou “NY Press Club Calls For Investigation Into NYPD’s Treatment of Journalists During Zuccotti Park Raid“
7. source: http://www.aclu-nj.org/news/2012/07/03/aclu-nj-releases-police-accountability-app
8. http://blogs.mediapart.fr/blog/unknownsoldier/061112/la-revolution-ne-sera-pas-televisee
9. http://rt.com/news/spain-ban-photos-police-794/
10. source: http://rt.com/news/apple-patent-transmission-block-408/

Photo illustrant l'article "Syria Disrupts Text Messaging of Protesters With Made-in-Dublin Equipment", Ben Elgin et Vernon Silver, 15/02/2012, bloomberg.com © Fred Dufour/AFP/Getty Images

Image trouvée à cette adresse: http://www.stresspuppy.net/portfolio/protest_cell/index.html

Il ne s’agit pas d’une forme symbolique issue d’un répertoire de signes: elle n’existe pas parmi les formes interprétées “à bras levé” comme l’est le salut romain, le salut tout court, le doigt d’honneur, le V de la victoire ou le poing levé. Mais cela ne tient pas au fait que le geste soit celui de brandir un objet. En effet, l’objet brandi devient également une forme symbolique dès lors qu’il appartient à un répertoire de signes partagés: on se souvient ici des chaussures brandies en signe de mépris à Hosni Moubarak. Ce “signe de mépris” est intelligible parce qu’il fait partie d’un répertoire culturel partagé. Il n’est bien sûr pas nécessairement universel.

Des manifestants place Tahrir brandissent des chaussures en réaction au discours de Hosni Moubarak, Février 2011 © DR

L’objet téléphone portable ne semble pas appartenir à un répertoire de signes. Même brandi, il n’est rien d’autre qu’objet sans signification. Il peut cependant devenir symbole… dès lors qu’il prendra place dans l’image. Ainsi, quand un reporter du Times demande aux “protestataires” qu’il photographie d’apporter un ”mementos of protest” (littéralement, un souvenir) plusieurs apportent un téléphone (un iPhone précisément). Dans le portofolio (voir aussi l’article d’Alain Bertho et mon commentaire), l’iPhone photographié devient alors, par l’action de la légende, la représentation symbolique du corps du manifestant.

© Peter Hapak for Times

La légende identifie les trois hommes à gauche comme des “activistes syriens” et rapporte le témoignage de l’un d’eux: “J’ai été torturé pendant trois jours, c’est à ce moment là que j’ai commencé à être plus actif et à utiliser un pseudonyme” dit Jarrah” ((“I was tortured for three days, and that’s when I became more active and started using a pseudonym,” Jarrah says.” )), la phrase suivante ajoute: “A droite, son iPhone endommagé” ((“Right, his damaged iPhone.” )). L’enchainement des deux phrases et la juxtaposition des deux photos fait soudain de l’iPhone le seul témoin physique de la violence. La coque brisée semble témoigner de la torture subie par le corps de Jarrah qui n’en porte pas trace (sur l’image).

Ailleurs, le téléphone accompagne le visage masqué.

Photo illustrant l’entretien "Nasser: les indics sont partout", Delphine Minoui, 19/06/2009, lefigaro.fr

La photo ci-dessus représente Nasser, un jeune iranien qui témoigne du mouvement de contestation des élections pour le Figaro, en juillet 2009. Là encore, le téléphone n’est pas seulement un téléphone, c’est, selon la légende, “le téléphone portable qui lui permet de prendre des photos des manifestations”. Tout comme le vert du turban, le téléphone devient donc le symbole de la contestation.

Mais gageons qu’il suffit d’une image pour remettre en question une analogie… :

© Carl de Souza/AFP

Non plus symbole de la contestation (vous l’aurez compris…) il n’en reste pas moins une représentation symbolique. Un indice? Le titre de l’article qui accompagne la photo est le suivant “Les téléphones portables bénis par un prêtre dans une église de la City”¹. Le téléphone a ici remplacé la charrue comme symbole du travail.

Le téléphone portable, s’il peut donc symboliser la révolte, le corps violenté, ou encore le travail, ne devient pas nécessairement une forme symbolique dans un répertoire de signes partagés. Quoi qu’il en soit, brandi à bout de bras, il pourra peut-être tout de même se voir reconnaître comme un des “familiar gestures” de la révolution, tels que décrits par Ariella Azoulay².

1. http://www.ladepeche.fr/article/2010/01/11/752683-les-telephones-portables-benis-par-un-pretre-dans-une-eglise-de-la-city.html
2. AZOULAY Ariella, The revolution is the language, the photographs are its writing paper, Photoworks, n°16, Spring/Summer, 2011.

Cette déclaration péremptoire fut prononcée le 27 mars dernier par Nicolas Sarkozy. Les images qu’il déclare indiffusables sont celles de la tuerie de Toulouse, filmées par une caméra sanglée sur le corps même du meurtrier: Mohamed Merah.

Comme les images de la mort de Ben Laden, celles des victimes de Mohamed Merah resteront absentes. Sont-elles “dues” comme celles de Ben Laden? Ou bien est-ce que les images ont des statuts différents selon que l’auteur est le meurtrier ou un témoin, que le mort est une victime ou un bourreau?

Malgré l’idée répandue selon laquelle la télévision serait une créature assoiffée de sang et de spectaculaire, la violence, réelle, nous est souvent épargnée. André Gunther citait l’exemple des images d’Abou Ghraib¹ mais nous pouvons en faire  l’expérience tous les jours au Journal Télévisé. Dans mon étude sur l’utilisation télévisuelle des vidéos amateurs du soulèvement iranien de 2009², j’avais abordé la question du filtrage des vidéos montrant la répression. Quand Youtube regorgeait de vidéos d’une violence et d’une crudité inouïe, le JT évitait soigneusement les plans dépassant une certaine “distance de sécurité” (selon les termes d’un journaliste) d’avec un cadavre ou un blessé. Seule Al Jazeera revendiquait la diffusion de ces vidéos dans leur intégralité et affirmait cette différence en opposition à l’Occident:

“Il y a des critères que l’Occident a imposés dans la diffusion de toutes les images, pas seulement pour ce qui se passe dans le monde arabe, mais pour toutes les guerres. S’il y a un accident ou autre, à votre avis, est-ce que le respect des morts justifie que l’on cache les images et qu’on ne les montre pas autant qu’elles méritent ?”³

Mais alors où commence le voyeurisme?

Ce que nous apprend Mohamed Merah c’est que le point de vue du filmeur définit le statut de l’image. Des images réalisées par des SS, que Claude Lanzmann affirmait vouloir détruire si elles avaient existé, ou faites depuis le point de vue dit du sniper (depuis un toit), portent en elle la trace de la main qui tenait l’appareil.

Pourtant, le cinéma est capable, peut être le seul capable, de s’emparer de ce point de vue sans pour autant trahir les victimes. En témoigne le très beau film de Susana de Sousa Dias, 48, présenté ces jours-ci au festival Les États Généraux du Documentaire de Lussas dans la programmation Route du Doc dédiée cette année au Portugal. Le film est constitué intégralement de photographies anthropométriques de détenus politiques réalisées par la PIDE, la police politique de la dictature de Salazar. Ce sont des portraits frontaux de visages saisis à leur entrée en prison ou après plusieurs années de détention. En voix off, les anciens détenus racontent, en regardant leur propre image, la violence inouïe subie par leurs corps et leurs esprits pendant ces années de détention. Ces visages, sur lesquels la torture n’a pas encore laissé de traces, ou dont on discerne les cernes, les rides, les regards douloureux qui disent la souffrance, regardent dans les yeux leurs bourreaux. C’est de ce point de vue que nous suivons les récits, à la place même de ceux qui perpétraient alors les pires atrocités. Mais parce que les voix sont saisies dans leur espace présent accompagnées des sons qui les entourent, parce que cette parole se déploie dans la durée, et parce qu’il est laissé à celui qui n’avait pas été photographié, comme aux autres, l’espace de témoigner, le point de vue du film s’avère bien ne pas être celui des images.

Si elle contient en elle le regard de celui qui l’a saisie, l’image quelle qu’elle soit, pourrait donc trouver sa légitimité. C’est l’espace, filmique ou physique, dans laquelle elle sera installée qui définira sa nature⁴. Mais le degré de violence qu’elle expose peut-il toujours permettre sa réhabilitation?

1. http://www.arhv.lhivic.org/index.php/2006/02/16/112-abou-ghraib-originaux
2. publication à venir
3. NAMOUR Jumana, « Ada’ al I’lam al gharbi fil-harb ‘ala lubnan » (« Les moyens de communication occidentaux dans la guerre contre le Liban »), Bila Hudud, 26/08/2006, in TALON Claire-Gabrielle, Al Jazeera, Liberté d’expression et pétromonarchie, Presses Universitaires de France 2011, Paris, 285 p., p178.
4. voir également le billet de Rémy Besson

Dans leur livre Médiactivistes, les chercheurs Dominique Cardon et Fabien Granjon¹ l’affirment dès la première ligne : « La production de l’information est un enjeu de lutte ». Jusqu’à présent, la remise en cause des médias dominants « et/ou la mise en œuvre de dispositifs alternatifs d’information » pouvait être définie par le néologisme « médiactivisme ». Derrière lui, quelques décennies d’expérimentations des médias « révolutionnaires » aux médias « alternatifs », que Cardon et Granjon résument brillamment, bien que rapidement, dans leur livre. Mais comme le soulignent les auteurs, « le destin du médiactivisme  dans le contexte créé par l’idée qu’il est désormais possible à tous de publier sur internet » est incertain.

Force est de constater que les expériences de médias d’information alternatifs sur internet ont subi plusieurs échecs. La progressive disparition d’Indymedia² en témoigne, comme la récente remise en cause d’Agoravox³ qui semble destiné à la même fin. Le principe d’ « open publishing »⁴ prôné par Indymedia, comme celui de « sélection par les pairs »⁵ d’Agoravox sont de fait profondément remis en cause.

Depuis Wikileaks, et avec Anonymous ou Telecomix, les hackers sont revenus sur le devant de la scène médiatique, et sont désormais facilement associés à une image positive de défenseurs de la liberté d’expression et des droits fondamentaux.  On s’interroge sur la possibilité pour les Anonymous de « changer le monde »⁸, on parle d’ « altermondialistes numériques »⁹, de « nerds ultrapolitisés »¹⁰ ou encore de « hackers humanitaires »¹¹. Dans le même temps, l’émergence des Partis Pirates déplace les enjeux liés aux technologies dans la sphère de la politique officielle.

Pourtant, s’il est certain que « la cyberculture est empreinte de contre-culture »¹² ou que « depuis ses balbutiements, Internet recèle une puissante dimension politique »¹³, il n’est pas sûr que l’ « hacktivisme » (contraction de hacker et activisme), ne soit pas soluble dans le « lol » (acronyme de laughting out loud qui signale une blague ou un trait d’humour dans une conversation en ligne).

En effet, les groupes les plus visiblement « politiques » refusent parfois d’admettre un quelconque engagement au profit du simple amusement.

C’est le cas des membres de Telecomix (en) France (ils rejettent l’idée d’une « branche française » de l’organisation). Alors qu’ils se sont fait connaître pour leurs actions de soutien aux insurgés tunisiens et égyptiens et qu’ils collaborent actuellement avec la Ligue des Droits de l’Homme (en particulier sur la question syrienne), ils déclaraient lors de la 4^ème édition de “Pas Sage en Seine”¹⁴ à la Cantine¹⁵ : « On ne fait pas la révolution, on vit par et pour le réseau et quand il est attaqué on le défend, c’est tout. »  Quand on leur demande ce qu’ils pensent du Parti Pirate, ils répondent : «  on est tous des gros anarchistes, donc la politique traditionnelle sous forme de partis on en a rien à foutre » et enfin « on est apolitiques ». Si l’un d’eux corrige d’un « a-partisans, pas apolitiques », le mot est lâché.

En effet, puisque le credo de Telecomix est le « datalove »¹⁶, c’est à dire littéralement l’amour des données, il s’agit de « faire circuler l’info quelle qu’elle soit », à priori sans engagement, mais selon leur propre image : comme « des plombiers, pas des architectes ».

Ce discours me semble caractéristique de ma génération et encore plus de celle qui vient : un rejet du politique qui oscille entre un refus pur et simple de tout engagement, et une opposition à une politique institutionnelle dans laquelle il n’est plus possible de se reconnaître.

Mais les communautés hacker ont depuis toujours été divisées entre plusieurs orientations. A commencer par l’opposition “gentils/méchants” ou “chapeaux noirs” et “chapeaux blancs” selon le lexique hacker : les premiers ont des intentions malveillantes, ils pénètrent les systèmes informatiques dans un but personnel pour détruire ou voler des informations ; les seconds pénètrent et révèlent les failles des systèmes de sécurité informatique pour en avertir les concepteurs et offrir leur aide pour les résoudre. Ensuite avec la distinction Open Source et Free Software qui oppose Eric Steven Raymond à Richard Stallman. Alors que ce dernier met en avant les mérites éthiques et philosophiques des logiciels libres¹⁷, Eric Raymond préfère souligner la qualité des logiciels à code source ouvert, d’un point de vue purement technique, et en conséquence, économique.

Ainsi, ailleurs, chez les hackers allemands par exemple, les revendications politiques sont plus assumées. Dans le discours des membres allemands de Telecomix, où il est d’ailleurs amusant de retrouver des militants du Parti Pirate allemand, ou dans la bouche de Daniel Domscheit-Berg, ancien membre de Wikileaks et fondateur d’Openleaks :

« En Allemagne, le hacking, connecté au Chaos Computer Club par exemple, est traditionnellement ancré dans la vie sociale, la politique, s’intéresse à l’impact de la technologie sur la société. Il y a donc toujours eu un fort mouvement social au sein de la communauté hackers. »¹⁸

1. CARDON Dominique, GRANJON Fabien, Médiactivistes, Paris, Presses de Science Po. 2010.
2. Plateforme participative née de la mobilisation altermondialiste de Seattle en 1999, et symbole du médiactivisme des années 2000.
3. http://www.streetpress.com/sujet/41152-agoravox-vie-et-mort-d-un-site-de-journalisme-citoyen-a-la-francaise
4. « Publication ouverte », signifie qu’il n’y a aucun contrôle ni censure des publications.
5. Les rédacteurs qui ont posté au moins 4 articles décident par vote de la publication d’un article. Il doit obtenir un certain nombre de voix pour être mis en ligne
6. De l’anglais « whistleblower », désigne une personne ou un groupe qui décide de dévoiler des informations susceptibles de mettre en péril la société.
7. « Ne haïssez pas le média, soyez le média »
8. BARDEAU Frédéric et DANET Nicolas, Anonymous. Peuvent ils changer le monde ?, FYP Éditions, 2011.
9. ibid.
10. http://owni.fr/2011/03/02/chroniques-de-rechi-hacker-le-systeme-politique-est-une-question-de-volonte/
11. voir entre autres le « Random Act of Kindness », événement qui réunit des hackers et des ONG
12. http://www.paris-web.fr/2012/conferences/hacktivisme-hacker-la-politique-et-les-ong.php
13. voir le blog Geek Politics
14. http://www.passageenseine.org/
15. voir http://lacantine.ubicast.eu/videos/telecomix/
16. datalove.me
17. Libre signifie libre d’accès, c’est à dire que les spécificité techniques sont accessibles et donc modifiables.
18. http://blog.lesoir.be/geek-politics/2011/08/10/openleaks-no-limit-a-la-fuite/