Ce que j’ai toujours aimé dans la photographie, le cinéma documentaire et certaines fictions, dans la saisie immédiate de la réalité matérielle par le procédé photographique, c’est la manière dont, par ses différents niveaux de cadrage, l’image saisie dans l’incandescence de l’instant présent peut devenir allégorie… Ce moment où l’oeil du sujet imageant propose un sens implicite à son spectateur, dévoile un ordonnancement du visible qui ne renvoie soudain plus à lui même dans la tautologie de l’acte photographique (sa transparence pourrait-on dire) mais dégage l’image vers un ailleurs, une référence extérieure qui l’habite pourtant… Ce qui fait la force d’une photographie et peut lui permettre d’accéder au champ de l’esthétique et au domaine de l’art, c’est justement cette aptitude à transfigurer la réalité matérielle pour en faire une allégorie, à l’encontre de son contexte historique parfois…

Ces moments d’asomption de l’allégorie dans l’image photographique prise sur le motif sont ainsi nombreux dans un film comme Shoah, dans la fameuse scène avec Abraham Bomba par exemple, dans laquelle le coiffeur de Tel Aviv devient progressivement le coiffeur de Treblinka et son client un condamné à mort auquel le spectateur s’identifie, sous l’effet de son terrible récit …

On peut aussi citer, ô combien ! L’oeuvre de Krzysztof Kieslowski qui, du documentaire à la fiction, a travaillé à l’équilibre des deux tendances que Kracauer confère au cinéma et à la photographie, la tendance “formatrice” et la tendance “réaliste” … sa capacité à formuler et sa capacité à montrer… Ainsi, les nombreux guichets qu’il filme comme des vitres trouées d’un cercle d’air, sont parfois chez lui des allégories de l’image cinématographique, cette transparence trouée, et il devient très intéressant d’en étudier les occurrences…

La réunion d’objets devenus signes dans un champ, par le travail du cadre, la référence à un contexte idéologique, culturel ou affectif qu’une certaine catégorie de spectateurs peut saisir, la survivance dans les corps et les formes visuelles des paradigmes anciens de l’Histoire des images, sont autant d’éléments susceptibles d’informer l’image photographique pour en faire une allégorie.

Dans le cas présent, on voit que c’est le contexte immédiat, contexte politique d’une affaire qui prend chaque jour de l’ampleur, qui a “transformé” une photographie prise en 2009, sans signification particulière, en allégorie contemporaine. Un rédacteur de Libération.fr l’a reprise aujourd’hui pour signifier la panique qui saisit le sommet de l’Etat devant les informations mises en ligne par le site Médiapart. Contrairement aux images de la série précédente, aucun lien organique direct ne peut ête établi entre cette photographie et l’actualité, pourtant, si bien sûr elle n’informe pas, elle illustre de manière allégorique la situation. Et l’on voit peut-être ici encore l’image prendre position…

ça part dans tous les sens !  Eric Woerth qui tient un dossier sûrement intéressant et vérifie qu’il a bien quelque chose dans sa poche est poussé au premier plan devant les objectifs, mais tout se passe dans son dos, il tente de se retourner pour saisir ce qui se trame à son sujet derrière lui entre les deux seules personnes qui se regardent … La tête de Brice Hortefeux semble lui pousser sur l’épaule, mais il est ici dans la position du comploteur qui regarde en coin s’éloigner un rival… Nicolas Sarkozy, quant à lui, tend la main à un interlocuteur à demi caché (sûrement Benoît Apparu, paradoxalement) mais semble surtout essayer d’attraper une main secourable, cette salutation ressemble ainsi, dans le contexte actuel, à une demande d’aide… Pourtant l’ampleur du geste pourrait aussi nous laisser penser qu’il a poussé Woerth vers l’avant, ce qui expliquerait que celui-ci se retourne… L’image est recadrée par un montant de porte à droite, marge floue et sombre de l’affaire, et témoigne de la dimension réaliste et spontanée de la prise, devenant une intrusion, un dévoilement, et établissant un seuil que n’a pas encore franchi Eric Woerth… cependant il se rapproche, seul, de la porte de sortie…

La légende est intéressante parce qu’elle ne cite que Woerth et Sarkozy, Hortefeux caché mais présent et Apparu (probablement) sont ici les représentants des hommes de l’ombre et des éminences grises qui agissent en coulisse, de manière anonyme, dans cette affaire qui devient incontrôlable… comme les trajectoires des personnages présents dans l’image…

Enfin, au milieu, un drapeau français rappelle le lieu et sert de contre-point “moral” à la scène saisie sur le vif.

Voilà comment une image tirée des archives (dont je n’ai pas trouvé trace sur Google Image) devient allégorie en fonction d’un contexte particulier, quelques mois plus tard. Le rédacteur aura trouvé là matière à représenter visuellement la situation politique du moment.

Olivier Beuvelet

Illustration : capture d’écran de Libération.fr le 6 juillet à 9 h.

Dans le cas du traitement visuel de l’affaire Woerth-Bettencourt and co, la presse en ligne se contentait jusqu’à présent d’images neutres ou anodines du principal intéressé, mis sous le feu des attaques et des révélations censées le déstabiliser et l’affaiblir politiquement alors qu’il est en phase d’échauffement dans les prémices de la bataille des retraites planifiée à la rentrée prochaine…

Prêt au combat, il avait même déclaré, dimanche dernier au Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI :

“Ne sous-estimez pas ma capacité de résistance !”

Défi censé décourager ses assaillants et qui aura eu pour effet de durcir la passe d’armes dans laquelle sa démission est en jeu… c’est en relation avec ces propos qu’il faut regarder les images de ce soir…

En effet,  la tension étant montée à l’assemblée hier et aujourd’hui, les sites de deux des principaux journaux quotidiens français ; Le Monde.fr et Libération.fr ont pris position, et d’une certaine manière, parié ou anticipé sur sa démission, en illustrant de façon très claire, (mais pas assumée) la situation dans laquelle se trouve Eric Woerth vis à vis de ces attaques.

Il y a eu d’abord la sensation d’étranglement évoquée par cette image de Libération.fr vers 17 h 30 aujourd’hui… le Ministre du travail et trésorier de l’UMP sent l’affaire Bettencourt resserrer son étreinte, il a ici la gorge nouée, manque d’air… C’était hier à l’assemblée…Puis quelques heures plus tard, c’est Le Monde.fr qui lui emboîte le pas et lui assène une seconde prise de catch médiatique, la claque visuelle, avec cette photographie prise aujourd’hui à l’assemblée…

Image surprenante qui ne s’explique que dans le contexte des attaques dont il est l’objet et témoigne du parti pris par le journal sans le dire vraiment, Eric Woerth va être lâché ou plutôt sa position est devenue intenable et la presse en ligne nous montre le contraire de ce qu’il affirmait fièrement dimanche… sur sa capacité de résistance…

Et le Figaro.fr a beau lui adjoindre un sémillant Bodyguard, beau seigneur de Draveil,  en la personne de Georges Tron, qui essaie de créer une diversion en énervant les fonctionnaires, cela n’y changera rien… les paris sont pris, en ligne, et la presse nationale  joue sa démission à 2 contre 1 !

“Même pas mal !” disait-il, “mais si ! Regarde, on t’a eu !” lui répondirent-ils…

Cela veut-il dire qu’il a commis un délit ? l’histoire ne le dit pas. Cela veut-il dire qu’il soit coupable d’une ingérence inacceptable dans le fonctionnement du fisc ? On ne peut le dire objectivement…  Tout se passe au niveau de l’opinion publique, des fantasmes, des principes, et de rapprochements troublants… Etre ministre du budget d’un président qui s’est engagé à protéger les grandes fortunes est un exercice très périlleux… Et le bouclier fiscal est une métaphore qui en dit long sur une certaine conception de l’impôt et élargit ici son spectre sémantique…

Eric Woerth est au coeur de la tourmente et en tant qu’homme doit souffrir de cette situation, mais il semble, au vu de ces images qui sont entrées dans un mode narratif en adoptant un point de vue, en interprétant l’information pour l’orienter dans le sens d’un récit (Woerth souffre des coups reçus et vacille…) en montrant un homme politique fragile (besoin de protection) et blessé (étranglement-claque), qu’il ne sortira pas ministre et trésorier de cette histoire où il devra forcément renoncer à quelque chose. (Ce sera probablement son poste de trésorier, dans un premier temps…)

Voilà ce qui se passe quand on ne regarde pas où on met les pieds et qu’on épouse trop honnêtement le point de vue des puissants alors qu’on est au service de tous…

Telle pourrait être la morale de ce petit conte qui, malheureusement pour les principaux intéressés, n’a pas réussi à s’évader vers la Suisse…

Olivier Beuvelet

Illustrations : photo : Eric Woerth à l’Assemblée nationale, le 29 juin. (© AFP Patrick Kovarik)

Et captures d’écrans des sites Le Monde.fr, Libération.fr et Le Figaro.fr, mercredi 30 juin en soirée…

POST SCRIPTUM :

Voici des images en complément de la série pour étoffer un peu le propos. (Merci beaucoup à Patrick Peccatte pour ses signalements)… Où l’on voit la partition visuelle que joue la presse en ligne, montrant, à partir d’images sorties de leur contexte immédiat, un ministre blessé, vacillant… Woerth se frotte le visage à l’assemblée et son geste banal d’effacement de la fatigue devient une formule pathétique (pathosformel) de la douleur et du désespoir en référence à un récit sous-jacent…

Un article du Figaro.fr daté du 29 juin, jouant sur les larmes… (Pas en Une)

Le NouvelObs.com sur le même registre… (02/07/10)

Et enfin, des larmes au désespoir… cette terrible image du portail SFR (02/07/10) venant de 20minutes.fr (30/06/10)

Ci-dessous 20.minutes.fr du 30 juin…

màj 2/7 à 13 h 15 : Le site NouvelObs.com reprend la photo du Monde.fr en l’écrasant… et en donnant plus de force à l’étranglement…

Depuis sa tendre histoire d’amour avec la belle Zahia, l’image publique de Franck Ribéry, héros de la movida ch’ti, qui portait haut les valeurs d’abnégation, d’humilité et de ténacité, est singulièrement flottante dans l’espace médiatique, entre l’admiration pour le joueur énergique et le jugement désapprobateur envers le client d’une protituée mineure, les médias n’ont pas tranché, dans la perspective du mondial…

Comme Zizou, qui était resté un héros après avoir saccagé la finale du mondial de 2006 et avoir privé ses partenaires et son pays des chances de remporter l’ultime match, Ribéry, après quelques hésitations, est resté une star et son image une valeur de placement pour ses sponsors… On voit d’ailleurs à cette occasion comment une curée médiatique attendue n’a pas eu lieu grâce au seul pouvoir des sponsors et des télévisions, et aux enjeux financiers liés à l’équipe de France… Le sportif est admirable, un point c’est tout !

Cependant, quelque chose est resté dans l’image de Ribéry depuis l’exposition médiatique de certains aspects de sa vie sexuelle, une sorte de dimension nouvelle conférée à ce corps mis à prix sur le marché du sport et de ses valeurs … Ribéry est une bête…

Dans sa confrontation soudaine au corps de la jeune fille blonde aux formes avenantes, qu’il s’est offert pour son anniversaire, le corps de Ribéry est devenu, dans certaines images, le terrain d’expression d’une forme de bestialité qui s’appuie sur le modèle de cette association paradoxale entre la belle et la bête, Vénus et Vulcain, Quasimodo et Esmeralda … qui voient s’unir d’un côté la vénimeuse beauté de la femme désirable et désirée et de l’autre la force énergique et brute de la bête piégée dans un corps disgrâcieux.

Ainsi, Depuis le début du mondial, le site du Monde.fr nous raconte visuellement l’histoire de l’équipe de France qui cherche à oublier l’avant Mondial (qualification calamiteuse et affaires de moeurs) à travers des termes associés à des images qui tendent à nous montrer Ribéry comme une bête emblématique par où le refoulé (ce qu’il faut oublier) fait retour…

D’abord le 11 juin, il est l’incarnation de la France en bête blessée, prête à bondir… il n’est la bête qu’en fonction d’une belle que tout le monde a à l’esprit…

Puis au soir de la fameuse défaite devant le Mexique, cette image le présente à quatre pattes, comme une araignée qui chercherait un moyen d’attraper la mouche… la bête blessée n’a pas bondi, comme Gregor Samsa, elle se débat avec son corps devenu un obstacle à la satisfaction de ses désirs…

Enfin, dans cette dernière image, la bête est à terre, fin de l’histoire et de la traque, la bête blessée du 11 juin a été immobilisée et une main sortie du cadre, cette fameuse main de Dieu qui avait scellé le sort des français (et des irlandais!) vient, comme un retour du refoulé, au lieu même du refoulement, donner le coup de grâce au son de l’hallali… Qui a vécu par le glaive…

Bel exemple d’un retour du refoulé collectif dans l’image de presse qui joue une fois de plus de l’implicite, retour synthétique de la “bête”, l’homme en tant que force pulsionnelle (sexuelle) que l’histoire avec Zahia a ajoutée à l’image d’une energie sans limite du joueur populaire, retour aussi de la main de Thierry Henry qui a sauvé son équipe, mais aussi Adidas et TF1, sérieusement menacés par la vaillance collective de l’équipe d’Irlande… Nous avons dans cette dernière image une combinaison très intéressante de ce que les sponsors et les grandes chaînes de télévision ont cherché à gommer de l’image du football français… la tricherie, la libération des pulsions, le sentiment de toute puissance que procure l’argent et la transformation des corps en objets et en marchandises…

Tout le contraire de l’esprit de ce beau sport fondé sur la transmission et la créativité, où la conversation se mène avec les yeux et avec les pieds, où le corps devient collectif mais où la passe est censée se faire sur la pelouse plutôt que dans une chambre d’hôtel …

Illustrations : photographie de Hassan Ammar pour AP et captures dӎcran du site Le Monde.fr.

Olivier Beuvelet

La condamnation de Brice Hortefeux pour injure raciale lui vaut cette magnifique photographie en Une de Libération.fr… où son visage fait indubitablement penser à celui de Le Pen… Les traits physiques du visage du ministre pris dans une expression qu’il n’est pas utile d’interpréter, viennent ici affirmer une analogie, une ressemblance que la condamnation semble venir attester. Condamné pour injure raciale par la justice, Hortefeux est officiellement (jusqu’à la décision qui sera rendue en appel) coupable d’avoir proféré des propos racistes.

La fameuse vidéo diversement interprétée selon les affinités politiques de ses interprètes (ou leur degré d’honnêteté), trouve ici un sens définitif, et c’est le visage de Brice Hortefeux qui s’en trouve métamorphosé.

Le Figaro.fr se contente d’abord de la dépêche AFP sans illustration, c’est-à-dire, sans prise de position, puis nous montre le ministre de l’intérieur en train de réajuster sa cravate, dans un geste digne, de maintien humble de son image, (la cravate a ici une grande valeur symbolique) devant l’adversité… Le premier mot sous la photo est d’ailleurs une apposition qui le place dans la position de victime : “attaqué en justice…”

Le Monde.fr, indulgent, nous montre un Hortefeux surpris, décadré, photographié à son insu, comme dans la vidéo qui l’a amené devant le tribunal. C’est une répétition visuelle du mode de saisie des propos (à la volée) qui nous le montre ici incrédule, désolé de ce qui (lui) arrive, semblant réagir au prononcé du verdict alors qu’il n’était pas présent et n’a pas offert, encore, de visage coupable aux photographes après sa condamnation.

Le NouvelObs.com, lui, nous présente un Hortefeux qui semble regretter sa bourde, coupable certes, mais pas méchant… “J’aurais mieux fait de la fermer…” Le journal est lui aussi indulgent avec le ministre, le montrant embarrassé à l’annonce de sa condamnation, il fait profil bas…

Pour Libération.fr, en revanche, la prise de position est claire. Le nouveau visage de Brice Hortefeux est celui d’un Le Pen… Cadrage serré qui donne de l’importance aux yeux bleus et aux cheveux blonds, rictus abaissant les commissures des lèvres dans une expression qu’arbore souvent le président du Front National.

C’est ainsi en jouant visuellement d’une ressemblance qui laisse le propos dans l’implicite en le glissant  dans les plis ambigus de l’image que Libération.fr prend position pour interpréter le personnage de Brice Hortefeux, à la lumière de cette décision de justice, comme étant une sorte de Le Pen bis. Or comme le disait Brice Hortefeux lui-même ; « quand y en a un, ça va, c’est quand y en a beaucoup que ça pose problème »

Olivier Beuvelet

Illustrations : captures d’écran des sites Figaro.fr, Libération.fr, Le Monde.fr, NouvelObs.com.

Photographie de Libération.fr : “Le ministre de l’Intérieur Brice Hortefeux, le 3 juin 2010 à Luxembourg. (AFP Georges Gobet)”

Photographie de Jean-Marie Le Pen : Damien Lafargue site De source sûre (photo retournée pour mettre en évidence la ressemblance)

L’idée n’était certes pas neuve, nombre de livres ou de sites reprenant l’histoire de telle ou telle ville proposent dans leurs pages des photographies prises à quelques années d’intervalle pour faire saisir aux lecteurs l’ampleur des améliorations ou l’importance des dégradations apportées par les modernisations récentes… Dans ce cas, ce sont souvent les immeubles eux-mêmes qui portent les traces du passage du temps et les photographies vont souvent par paires, établissant un autrefois et un aujourd’hui.

Mais Auggie Wren, dans le film écrit par Paul Auster, ne cherche pas à saisir dans les murs eux-mêmes les traces du changement, c’est sur une base fixe et selon un cadrage parfaitement identique et à la même heure, qu’il saisit ce corner où apparaît sa boutique. Le temps y est alors manifesté par ce qu’il y a de fugace, de labile, d’impermanent, ce qui fait figure de flux quand notre regard se porte sur la rue. Et c’est la capture instantanée de ce flux, la coupure du mouvement en un point que seule sa montre lui indique (pas de recherche du moment décisif, celui qui résume le mouvement, il déclenche l’obturateur à heure fixe) qui figera les points de repère capables de graduer l’écoulement du temps. C’est ainsi l’instant insignifiant, sans grâce, perdu, ce petit grain de temps oublié, qu’Auggie Wren prend comme borne chronométrique dans son odyssée visuelle à travers cette dimension de nos vies parfaitement invisible à l’oeil nu.

L’idée est passionnante… le cadre de l’image photographique est ici utilisé pour fixer un lieu, un support solide, sur le fond duquel apparaîtra le temps qui passe dans la chair même de sa fluidité, à la fois comme forme ; celle du passant qu’un coup d’oeil paradoxalement baudelairien fige en statue, mais aussi comme intervalle, par l’écart qu’il porte au jour en tant que disparition. Le temps, c’est ce qui sépare une vue d’une autre vue à l’intérieur même de ce cadre…

Reste à savoir comment restituer visuellement le passage de ce temps puisqu’il n’existe réellement qu’entre les photographies. Deux solutions sont possibles pour disposer ces photos… L’album ou le film.

extrait de Smoke, Wayne Wang, 1995. (voir à partir de 1 : 52 )

Dans le film de Wayne Wang, Auggie Wren tient des albums et dispose donc en plusieurs cadres matériels le passage du temps qu’il a pourtant saisi à travers un seul et unique cadrage, ces quatorze images, présentes sur Flickr, donnent un bon aperçu de l’effet dû à la contiguïté des images. L’oeil feuillette alors l’album, à son rythme propre, et c’est dans la durée du feuilletage qu’entrent les métamorphoses du temps. Comme dans une bande dessinée dont la lecture se fait selon les habitudes de la lecture livresque, deux mouvements se chevauchent ; celui de l’oeil allant d’image en image, et celui du temps écoulé entre les moments de prises de vues, que le premier restitue. L’effet du cadrage unique et de la régularité des prises est atténué par cette mobilité de l’oeil qui mime, en quelque sorte, le passage du temps. Mais alors que le film nous montre directement ce feuilletage des images par Paul Benjamin (William Hurt), l’ami d’Auggie, une légère musique se fait entendre et c’est le medium cinématographique qui s’empare des photographies de l’album et nous les montre plein cadre, à la suite, en fondu enchaîné, dans un diaporama qui devient progressivement un film où s’inscrit le passage du temps. (4 : 02) Les passants se transforment, disparaissent, mais le coin d’immeuble photographié reste immobile, immuable, et dans son rapport au cadre de l’image, il fait naître un espace vide où s’écoule le temps. L’oeil ne bouge plus, ne mime plus l’écoulement du temps dans les intervalles, et le temps s’écoule à travers le cadre, comme le reume de Deleuze, comme les passants de la place des Cordeliers de Lyon dans une des toutes premières vues Lumière…  La lenteur du défilement et la largeur du cadrage atténuent cet effet de passage, mais l’album devient progressivement un film, dans ce rapport dialectique entre la permanence d’un cadre et l’impermanence  d’un champ qui se compose et se décompose sous nos yeux et ramène ainsi la photographie à la conscience du cinéma… Pas à pas.

Attention aux oreilles ! il suffit de faire “pause” pour voir une photographie…

Dans cette vidéo découverte récemment sur le site de Rue 89, mais dont les clichés ont été pris entre 1998 et 2006, et mis en ligne par JK Keller, son auteur, il y a quatre ans déjà sur Vimeo, et republiés sur son profil facebook mardi dernier, nous pouvons voir la même démarche dans un rendu différent, dans un rendu qui s’émancipe des modes de présentation habituels de l’image photographique pour constituer un vrai film, non un diaporama accéléré (le cadrage étant permanent, ici aussi le diaporama devient film), mais une oeuvre cinématographique à tournage lent dont la diffusion écrase le temps et ramène la photographie au coeur de son travail.

Le coin de rue montrant la façade du magasin d’Auggie Wren est remplacé par cette autre façade qu’est le visage de l’auteur (D’une certaine manière il s’agit deux fois d’autoportraits). Le cadrage est le même sur huit ans, le visage ne change pratiquement pas d’orientation ni d’inclinaison, le regard ne se décolle pas de l’objectif et aucun rictus ne vient modifier l’architecture du visage. Le fond est stable. En revanche, jour après jour, ce sont les éléments fluides ou amovibles de l’apparence du corps, vêtements, cheveux, poils, boutons et taches, lunettes, en lien avec l’air du temps, les modes, les saisons, les tendances ou le narcissisme, qui rythment les transformations. Le temps s’agite ainsi, sous nos yeux, comme une bête mi-organique, mi-culturelle, sur les bords de ce visage, fixe comme la devanture d’une boutique sur un coin de trottoir de Brooklyn. Mais ici, ce n’est pas un album qui restitue la série de photographies, et l’oeil témoin de ce passage du temps n’est pas mis en mouvement par le dispositif de présentation, il reste face à une seule image, celle d’une séquence filmique, faite d’une quantité impressionnante d’images fixes. La force de la stabilité du cadre et du fond (le visage semble impassible et presque étranger à ce qui s’agite à sa surface) rend plus facile la perception des écarts, puisqu’aucun mouvement de l’oeil ne peut justifier l’inscription du temps dans les images, l’écart est interne et donc montré, imagé.

Nous sommes consciemment passés de la photographie au cinéma, et c’est par l’immobilisation de l’oeil du spectateur, et par la superposition des cadrages photographiques que le temps caché entre les images photographiques est entré dans l’image cinématographique.

En replaçant la photographie au coeur de son principe même, ce petit film de cent secondes dont la durée de tournage est digne d’un Peplum hollywoodien, nous rappelle que le cinéma ce n’est pas 24 images par seconde, que ce n’est pas non plus une écriture du mouvement, comme son nom “commercial” l’indique, (la peinture et la photo le sont aussi) mais que c’est, simplement, une photographie du temps perçu dans sa réalité matérielle. Si la photographie est un art, alors c’est un art… et ce n’est pas en allant chercher son essence du côté de la peinture, en sautant par dessus sa nature photographique, ou en en faisant une simple condition matérielle, ou une étape historique purement technique, comme le font nombre de théoriciens français du 7 ème art, qu’on le comprendra mieux.

La publication en français de Théorie du film de Kracauer est peut-être le signe de ce retour du refoulé photographique dans la compréhension du cinéma. En tout cas c’est un courant d’air frais !

“Je voudrais encore préciser ici que toutes les implications découlant de ma thèse sur la nature photographique du film mènent à la question de l’art. Dès lors que l’on part de l’hypothèse que le film conserve des spécificités essentielles de la photographie, il devient impossible d’accepter l’idée largement répandue et souvent revendiquée que le film est un art au même titre que les arts traditionnels. L’oeuvre d’art consomme la matière première à partir de laquelle elle s’élabore, alors que le film, en tant que produit du travail de la caméra, s’attache à la faire voir. (…) Si le cinéma est un art, c’est un art pas comme les autres.”

Siegfried Kracauer, Théorie du film, la rédemption de la réalité matérielle, Paris, Flammarion, 2010, p. 15.

Illustrations : photogrammes tirés de Smoke, de Wayne Wang, 1995.

Olivier Beuvelet

C’est la manière de mettre en scène l’information et de la représenter visuellement qui est ici en jeu. A voir ces trois Unes on constate que l’information n’est pas tout à fait la même d’un journal à l’autre, et que l’illustration choisie, s’appuyant sur le même moment, la même scène, la remontée d’un couloir par Angela Merkel et Nicolas Sarkozy suivis par une traînée de conseillers, de journalistes et de gardes du corps, donne lieu à des significations différentes. La nuance est ici très subtile, un regard à gauche, un sourire esquissé, un air malicieux, et l’issue de cette négociation entre Angela et Nicolas, change de sens.

Pour Le Monde.fr, Angela et Nicolas sont au diapason, tous deux saisis dans un rictus commun qui illustre bien le mot “endiguer” présent dans le titre. Ils serrent les dents. Aucun des deux ne semble avoir pris le pas sur l’autre. A voir cette image, on ne sait si la décision aura été favorable à l’option française ou à l’option allemande, personne ne semble plus satisfait que l’autre. Mais cette expression crispée sur le visage si mobile et si avenant de notre président nous indique que le registre de la retenue, de la rétention, et donc de la “rigueur” a donné le ton à cette rencontre. C’est ici Angela qui porte la culotte.

Pour Libération.fr, Le même moment donne lieu à d’autres impressions visuelles. Angela semble avoir avalé une couleuvre énorme, elle a du mal à déglutir, mais toise le spectateur qui sent déjà sa ceinture se serrer d’un cran, Nicolas, lui, le regarde aussi, mais d’un air satisfait, juste au-dessus de lui, le tire de Libé lui donne raison, l’UE a accepté sa proposition, il va avoir sa machine à milliards pour arroser les économies fragiles de la zone euro. Chez Libé, donc c’est le mari dépensier qui a eu gain de cause…

Même si l’article qui suit insiste, à la fin, sur la décision de renforcer le pacte de stabilité et de sanctionner plus durement les mauvais élèves (position d’Angela), il met en avant le contentement de Nicolas qui prône l’aide financière pour les mauvais élèves…

C’est ici le mari qui porte la culotte, mais la femme veille au grain !

Le Figaro.fr est lui, l’ami le plus proche du président, il semble être au courant de ses problèmes de couple et n’hésite pas exposer le malaise qui perturbe, en ce moment, les relations entre Angela, la mère courage qui a du mal à boucler ses fins de mois mais s’en sort bien et Nicolas, toujours à l’affût des dernières nouveautés et qui dilapide son argent de poche dans des avions par exemple… Les vues sont bien divergentes, comme les regards, la bouderie n’est pas loin. Le motif de la querelle est inscrit au-dessus de leurs têtes… Il a encore eu le dernier mot ! Qu’il est fort… Un peu dégoûtée par la puissance de son charme, Angela préfère regarder ailleurs… Mais Nicolas a le triomphe modeste, il sait bien que la prochaine fois, ça ne passera plus… le divorce est possible… Qui aurait alors la garde des enfants méditerranéens, plus turbulents que les autres ? Enfin, le mari est content, il espère que ce fonds-là fera oublier celui qu’il touche dans les sondages depuis quelques temps !

Soucieux de promotion sarkozyenne, l’article du Figaro est le seul a préciser que l’initiative du fonds est française : “De plus, sur une initiative française, ils annoncent la mise en place d’«un mécanisme communautaire d’intervention» pour aider leurs pays qui seraient confrontés à des difficultés financières et ceci, afin de préserver la stabilité financière en Europe. Plus concrètement, il s’agirait d’un fonds de soutien aux pays menacés pour défendre l’euro.”

Voilà comment était présenté ce sommet samedi matin, on peut voir, en lisant les articles ainsi illustrés et les études plus poussées qui ont suivi, que si la création d’un fonds d’aide est une nécessité ponctuelle liée à l’urgence et aux risques que les déficits font courir aux pays européens, ce qui s’annonce réellement, pour les populations d’Europe, c’est une cure d’austérité sans précédent au nom de l’Euro.

La Grèce sert d’épouvantail bien pratique, un pays peut sombrer ! Et les membres de l’euro n’auront pas de mal à rassurer les marchés en annonçant la fin de la récréation ! Les enfants (comme les fonctionnaires) vont devoir se remettre au travail ! C’est ce que nous chantent tous les Jacques Marseille de France et de Navarre (voir ici le C dans l’air du 7 mai)

En réalité donc, et contrairement à ce que laisse voir le site de l’Elysée où apparaît un Nicolas enjôleur sur une photo ancienne de leur première rencontre, c’est Angela qui va forcément avoir raison devant le goût de l’emprunt et de la dépense de son mari Nicolas… La vraie conséquence de cette crise sera le durcissement des moyens de contrôle (surveillance et sanctions) des déficits des états membres de la zone euro et donc une augmentation des restrictions budgétaires.

Voilà le vrai thème de la campagne prochaine ! C’est le retour du refoulé du NON de 2005.

Dans la presse française de grand tirage, la petite réussite ponctuelle de l’initiative française, mesure d’urgence qui augmentera l’endettement et donc le mal lui-même, cache, avec des nuances visuelles différentes, la forêt des coupes budgétaires qui nous attendent.  Alors que Libération.fr et Le Figaro.fr donnent la part belle au mari dépensier, Le Monde.fr est le plus “objectif” dans le choix de son illustration, mais il s’est vite rattrapé en changeant sa une et en titrant sur la conférence de presse de notre Kick-ass national.

Or, c’est bien Angela qui gère… et qui ouvre une nouvelle ère…

Illustrations :

captures d’écrans des unes du Monde.fr, de Libération.fr et du Figaro.fr, samedi 8 mai vers 9 H.

Photographie de Michel Euler pour l’agence AP prélevée sur le Monde.fr.

Olivier Beuvelet

Certes,  la limite entre communication institutionnelle et propagande politique n’est pas épaisse. Et il n’est pas le premier à profiter de sa place à l’Elysée pour préparer sa réélection, un autre Narcisse inénarrable l’a précédé maladroitement au milieu des années soixante-dix, certes Mitterrand comme Chirac, en Narcisses éduqués,  ont su utiliser leur image et leur influence médiatique pour se maintenir au pouvoir et obtenir l’assentiment du peuple à leur second mandat, Mitterrand avait lancé une campagne de pub sur le thème de La génération Mitterrand, Chirac a su laisser TF1 et ses suiveurs attaquer Jospin sur le thème de l’insécurité, il a ainsi réussi à se retrouver face au seul candidat qu’il était en mesure de battre au second tour… mais ces actions relevaient de tactiques  politiques qui n’engageaient pas directement les moyens ni les symboles de l’Etat et ces démarches machiavéliques se situaient à l’extérieur de l’Elysée, sur un autre terrain… au moins sur le plan symbolique, le président candidat savait alors séparer les fonctions. Ici, reprenant la tendance au “story telling” qui a fait les beaux jours d’Obama, le site de l’Elysée la dépasse franchement et oriente tout le site institutionnel vers l’image salvatrice de Nicolas Sarkozy le thaumaturge, proposant des clichés qui appartiennent à l’iconographie mystico-démagogique de la campagne électorale plus qu’à celle de la présidence de la république française…

Bref, l’insipide site de l’Elysée est devenu une plate-forme de campagne pour un candidat qui, une fois de plus, mise gros sur l’image. L’image du président déjà candidat vient ainsi vampyriser l’institution, elle tire vers sa candidature les symboles qu’il est censé incarner en notre nom… Il apparaît ainsi sur des photographies que l’actualité ne justifient pas, dans un bandeau large (plus large que celui de la White House) au fronton du site, souvent accompagné d’une citation présidentielle qui ressemble plus à un slogan qu’à une profonde pensée susceptible d’orienter le pays…  A y regarder de près, ces images sont choisies en fonction de leur thème, elles viennent mettre un baume parfumé, une image d’Epinal, sur les plaies ouvertes du sarkozysme, elles viennent cacher un échec ou une faiblesse sous les illusions d’une pancarte enjouée, comme au pays du général Alcazar …  C’est un des grands principes de cette communication là, remplacer les mauvaises impressions par de bonnes images… Travailler l’imaginaire des électeurs, imposer des clichés…

On peut ainsi voir en dix images les plaies que Sarkozy va devoir soigner par l’application réitérée de sa sainte face sur la chair blessée de son beau pays, pour prolonger son séjour dans un des plus beaux lieux de la capitale… (et ça le site nous le fait comprendre en trois D et à 360 °)

Rendez-vous sur le site et laissez défiler les images…

En 1 c’est le malade des campagnes qui va être content, l’accès à la médecine, partout… “Un meilleur accès à la médecine pour chacun”… Pour qui n’a pas vu un urgentiste du Samu chercher désespérément, pendant une bonne heure, une place en hôpital pour une personne en grand danger, c’est peut-être crédible… mais pas pour ceux qui voient les hôpitaux passer sous la coupe des gestionnaires et entrer dans la culture du résultat qu’incarne justement le candidat Sarkozy…

En 2 c’est le chômeur qui doit se sentir pris en considération : “Nous ne laisserons personne sur le bord du chemin”, le chef de file de la Révolution libérale à la française se donne une image de protecteur des chômeurs dont les contingents ne sont plus ceux de 2007, après avoir stigmatisé les assistés et les paresseux, il les cajole… C’est qu’en ce moment, il ne faut pas dire n’importe quoi sur les chômeurs… alors une photographie au milieu de jeunes beautés d’un pôle emploi, choisies pour certaines de leurs caractéristiques dans le domaine de la verticalité…

En 3 c’est l’écologiste pacifique, celui qui a été abandonné en rase campagne avec sa taxe carbonne sous le bras qui est rassuré par la part que prend notre chef au processus de réduction des armes nucléaires initié par Obama… mais pas trop de Sarkozy sur la photographie, celle-ci est presque la copie de celle de la maison blanche sur le sujet où on ne voit pas Obama… ambiguïté totale de la démarche, pas de personnalisation… surtout pour vendeur français de nucléaire civil.

En 4, l’agriculteur est protégé ;  il est jeune, simple et humble, les mains jointes comme un Saint Jean sous la croix… “je veux protéger notre agriculture” dit le thaumaturge en jetant sur notre morne campagne un regard qui se souvient que la terre, elle, ne ment pas… surtout à l’heure de l’angélus où la photo semble avoir été prise.

En 5, “l’homme qui rit dans les cimetières” est photographié en Weston dans la neige, quittant momentanément les plateaux de fruits de mer du Fouquet’s  et ceux de Jean-Pierre Pernault, il vient se ressourcer sur celui des Glières, sa silhouette noire, d’homme de la ville, recueillie dans le froid, fait face à deux chasseurs alpins et se détache sur le fond blanc des Alpes… Partageant, les pieds dans les glaces, la souffrance qui fut celle des maquisards, honorant leur mémoire quel que soit le temps, il fait oublier qu’il massacre méthodiquement les avancées issues du programme politique du Conseil National de la Résistance où l’on peut lire ceci :

• la pleine liberté de pensée, de conscience et d’expression; la liberté de la presse, son honneur et son indépendance à l’égard de l’État, des puissances d’argent et des influences étrangères
• l’instauration d’une véritable démocratie économique et sociale, impliquant l’éviction des grandes féodalités économiques et financières de la direction de l’économie.

En 6, Nicolas mène le monde, avec l’allant qui le caractérise, il prend la tête de l’univers et guide les chefs d’Etats de l’OTAN sur la passerelle qui enjambe le Rhin… L’intention narcissique est si limpide qu’elle en devient touchante, et l’on repense à la réflexion sur la puérilité du chef qui a coûté son poste à Poivre d’Arvor… La place de la photo en une est justifiée par l’anniversaire du retour de la France dans l’OTAN… Il aurait été dommage de ne pas la montrer… (précisons au passage que cette photographie a été au moins retournée de manière à placer le président français en tête à gauche, au point d’entrée du regard dans l’image, alors que la video de ce moment disponible aussi sur le site de l’Elysée nous montre que l’avance de Sarkozy n’est pas si grande et qu’il est sur la gauche de la passerelle… question : y-a-t-il eu retouche pour accentuer l’avance de Sarkozy sur ses suiveurs ?)

En 7, Obama se penche vers lui pour le saluer, ensemble ils vont changer le monde comme le chantaient les jeunes pousses de son grand parti dans un clip mémorable… C’est Obama qui s’incline le plus, qui vient vers lui…

En 8, ce sont les obsèques de Jean-Serge Nerin, tué dans une fusillade avec des membres de l’ETA, c’est la sécurité, le drapeau, la police… les bases de son image médiatique…

En 9, c’est l’ami des ouvriers, tout sourire, qui tend une main franche et virile, mise en évidence, à des travailleurs d’Eurocopter prêts à décoller avec lui pour une mission périlleuse. La main sort et arrive vers le spectateur, faisant oublier les nombreux refus de la serrer manifestés par des gens rencontrés au cours de ces “visites thématiques”… qui rappellent celles de sa campagne de 2007.

En 10, enfin, l’heure est grave, c’est l’imposition de la main sur le front d’un enfant pour sauver le territoire rural… Retour sur le terroir, au milieu des élus locaux et des familles modestes qui espèrent qu’un peu de la magie du Fouquet’s transfigurera leur quotidien…

A ceux qui se demandent encore si Sarkozy va replonger et en redemander, le site de l’Elysée apporte donc la réponse la plus claire, le président est en campagne… au sens propre comme au sens figuré puisqu’une belle image d’un Sarkozy proche de la terre et des gens humbles qu’il aime tant, apparaît vite.

Selon le Figaro.fr, le site a coûté 100 000 euros… sur les 6,5 Millions du budget com’, ce n’est pas énorme… mais ce n’est qu’une offensive latérale, ils croient sûrement que la cible principale est encore devant TF1… et France 2 où devrait arriver un bon disciple…

On voit au passage la différence entre Obama et Sarkozy. Grand communiquant, Obama possède un certain sens de sa fonction et de l’équilibre, son narcissisme est mesuré et l’institution n’est pas asservie à son besoin d’image… Sarkozy, lui, en l’imitant, ne fait pas preuve de la même discrétion, comme le philosophe scythe de la fable de La Fontaine, il répète sans nuance les gestes du sage grec mais, avec l’excès du barbare, il laisse son image-vampyre vider l’institution de sa substance républicaine… Nous y sommes habitués, mais là… la petite planète qui tourne avec des photos de Sarkozy plantées partout sur le monde… ça fait frissonner…

La reconquête nous promet de beaux moments…

Illustration : Capture d’écran du site Elysée.fr.

Olivier Beuvelet

Saisir la demande de l’autre en tant que puissance destructrice et légitime à la fois, tel est la perle de vérité que recèle ce film très fort qui se place d’emblée au coeur du problème… Celui-là même que les bonnes âmes forcenées comme les xénophobes butés ne veulent pas aborder dans sa complexité… Quand bien même il serait possible d’accueillir tout le monde, nous ne pourrions pas satisfaire toute la demande. La demande est insatiable, elle se fonde sur une peur, une détresse et une souffrance ineffable… Des familles arrivent ici, souvent par hasard, au terme de périples incroyables, fuyant des dangers réels mais difficiles à représenter clairement aux yeux d’une étrangère qui doit constituer un dossier pour l’OFPRA et mesurer avec ses références à elle la dangerosité de la situation des demandeurs…   certains cadres politiques ont dû fuir le Sri Lanka de toute urgence pour échapper à une exécution sommaire probable… mais pas sûre. Certains viennent de Roumanie pour demander une maison… Ils dorment dans un parc avec leurs trois enfants, c’est inacceptable mais ne concerne pas la CAFDA… ils ne sont pas réfugiés… ils n’ont rien à faire ici…

Qui aider ? Qui accueillir ? Pourquoi les moyens sont-ils si faibles ? les lois si absurdes ? l’arbitraire si banal. Untel échappe de justesse à une expulsion parce qu’il est tombé sur un contrôleur sympa. Tel autre ne doit surtout pas se rendre à la préfecture pour faire sa demande, il est sûr de s’y faire attraper et renvoyer dans le pays qu’il fuit… Pourtant la préfecture lui a demandé de venir…

Pour les travailleurs sociaux, ceux qui reçoivent la demande humaine et sont confrontés à la loi de l’autre côté, la situation est complexe. Comment recevoir cette demande, la satisfaire ou la refuser sans être entamé ? comment initier ces arrivants aux règles à suivre impérativement tout en leur conseillant de se méfier de la police et des contrôles ? Comment se tenir entre le marteau administratif et l’enclume des malheurs du monde ? Pour cela, le film est d’une grande finesse, il laisse les personnages se perdre dans leurs affects et revenir à leur éthique… Loin de l’angélisme et de l’éloge du courage, le film ne défend aucune thèse, il ne milite pas… ne semble pas prétendre non plus à une objectivité d’opérette… il se concentre sur la demande, ses figures, ses tensions, ses solutions et ses impasses… C’est ce qui est au coeur de la rencontre… des adultes,  parents d’enfants souvent jeunes, ont perdu leur maison, leur travail, leur situation et se retrouvent démunis, dans la position de tout demander à une entité qu’ils identifient mal, de les faire vivre dans l’immédiat et de les faire accepter. Ils sont souvent aux abois et n’ont rien à manger, pas d’endroit où dormir…  C’est dur. Les travailleurs sociaux doivent refuser ou accepter les demandes… Une d’entre eux, Caroline, incarne à elle seule le drame de la France. Elle voudrait sauver la terre entière mais, constatant l’étroitesse de ses moyens, s’en prend quelques fois aux demandeurs, les agresse, façon de leur reprocher sa propre impuissance… Elle est la plus dure et certainement la plus blessée par cette demande insatiable qui n’entre pas toujours dans les cadres fixés par l’administration et qu’elle ne peut éconduire sans souffrir… Elle a quitté son poste depuis le tournage.

Caroline

De l’autre côté, nous suivons les familles dans leur demande particulière ; les Moulougheta venant d’Ethiopie, lui en colère, elle silencieuse avec son tout petit nourrisson dans les bras… Il demande, s’énerve, pleure, son regard est parfois perdu, il ne comprend pas les délais et les refus… Il finira par obtenir le statut de réfugié et la protection de l’assistante qui s’occupe de son cas et qu’il finit par appeler Mamma… sa demande a été entendue, il retrouve le sourire… Sa “mamma” explosera son budget pour lui, de peur de le voir “péter un plomb”… Il est sauvé… D’autres, moins incisifs dans leur demande, moins chanceux, moins démunis, moins conformes aux normes en vigueur, devront repartir ou vivre dans la crainte du contrôle…

Et le film se clôt sur le flux de ces demandes sans fin, qu’une administration, ni généreuse ni fermée, essaie de recevoir avec toute la sagesse de ses membres…  en attendant …

illustration : Les arrivants, 2010.

Olivier Beuvelet

Partager:

]]> http://culturevisuelle.org/parergon/archives/129/feed 0 http://culturevisuelle.org/parergon/archives/126 http://culturevisuelle.org/parergon/archives/126#comments Sun, 11 Apr 2010 08:27:58 +0000 Olivier Beuvelet http://culturevisuelle.org/parergon/?p=126 Vraiment les images relevant du procédé photographique sont à même d’établir une vérité… elles peuvent même, par leur témoignage incontestable, déclencher des descentes de police, des émeutes et des arrestations de pervers sexuels, elles peuvent rétablir la vérité sur une bavure militaire américaine, dire à quel point tel homme politique est vulgaire, raciste ou machiste, et permettent même d’identifier les plus secrets des agents secrets en pleine action…

Animées ou non, les images issues du procédé photographique, prélèvement d’une portion orientée de l’apparence du monde, faites “naturellement”, donc, à la lumière du réel, sont puissantes et vraies, elles sont capables de montrer le monde tel qu’il est, puisque c’est lui qui “entre” dans la camera oscura et vient s’y peindre… Certes, parfois elles font passer des pompiers catalans en goguette chez Carrefour pour de très dangereux terroristes basques… mais où est le problème au fond ? Personne ne les avait reconnus en dehors de leurs mères et de leurs épouses… qui s’en était rendu compte ? Cela aurait bien pu être vrai et alors, l’efficacité de ces images aurait été indéniable.

La différence entre un pompier catalan, athlétique et plus ou moins hispanisant et un dangereux membre de Euskadi Ta Askatasuna, athlétique et légèrement ibérique, en train d’acheter de la bière entre mecs, c’est un distinguo qui relève de la querelle byzantine… Pour le spectateur, ce qui compte vraiment, c’est qu’il croie en cette image qu’on lui donne en guise de preuve et d’identification et qu’il reconnaisse sa vérité policière … Car c’est cela qu’il faut sauver, le dogme de la vérité du prélèvement photographique. Sinon, c’est tout l’édifice de l’information médiatique et de la représentation “objective” du monde qui s’effondre… Le monde ne serait plus le monde si l’on ne croyait plus à la vérité des images prélevées sur la luminosité des choses. Du photojournalisme d’investigation au reportage  pour la télé, en passant même par le documentaire, la subjectivité des regards (parfois justes et vrais, parfois faux) prend l’apparence de l’objectivité a priori du procédé… et la confusion génère des malentendus et des polémiques (voir Le cauchemar de Darwin). Ce qu’on reconnaît à l’écriture et à un Nicolas Bouvier saisissant le monde dans sa palpitation même, on le refuse au reporter et à sa prise de vue… Le regard verbalisé serait pure subjectivité quand le regard photographié serait plus objectif parce que fait de l’empreinte des choses… acheiropoïète.

Et en dehors des erreurs dans la  voix-off (c’est du verbal) qui appellent un pompier un terroriste et qu’il convient tout de même de corriger pour prouver sa bonne foi, les images photographiques (ou vidéo), elles, ont une objectivité implacable. D’où leur rôle policier, j’entends, leur rôle dans l’établissement des faits et des identités.

Ainsi, un reportage de TF1 sur le trafic de drogue à Tremblay en France (inutile de relever le jeu de mots) intitulé “Mes voisins sont des dealers”, réalisé au péril de sa vie par une journaliste très courageuse, vise en grande partie à restaurer la valeur du reportage et la puissance de son image-vérité. Dès le début et tout au long du film que TF1 a malheureusement supprimé de son site, la journaliste répète à l’envi que c’est la première fois qu’une caméra a pu filmer des dealers au travail… son travail à elle semble plus chercher à mettre en valeur son propre exploit ethnographique que ce qu’elle met au jour dans ses images qui ne montrent que très peu de faits. Il faut dire qu’ici, l’exploit est d’avoir trouvé une réalité correspondant parfaitement aux fantasmes qui nourrissent l’idéologie sécuritaire. TF1 est là pour réaliser les rêves mais aussi les cauchemars de ses spectateurs, et dans ce film, la peur de l’invasion du domus par les hordes barbares est parfaitement illustrée… Les barbares sont là, bien organisés, et, même si nous ne voyons que leurs chaussures, leurs visages masqués par une écharpe noire, et n’entendons qu’une voix numérique à la place de la leur…  ils sont bien présents, vraiment, sur la “pellicule” de la journaliste qui a bien réussi son safari…

Des silhouettes noires s’agitent dans un hall que traversent des habitants sans visage… Seules les boîtes aux lettres sont filmées à visage découvert… et cela donne des images vertigineuses ! Tout le monde voit que c’est du vrai… et la journaliste le répète, elle authentifie ses images, c’est la première fois, vous allez voir… ce sont là de vrais dealers… qu’on ne verra pas et qu’on n’entendra pas, mais ce sont là de vrais dealers qui ont vraiment été là. C’est du vrai. La preuve ? La police a fait une descente musclée dans ces halls d’immeubles la veille de la diffusion du reportage sur TF1… Histoire de donner du crédit à Emmanuel Chain quand il dit que “manifestement, le boulot n’est pas terminé”… Sarkozy n’a pas failli, le boulot se poursuit, il est juste trop gentil avec son Karcher d’opérette, il faut augmenter la pression sur ces quartiers-là et sortir le canon à eau…  c’est la voix du peuple qui crie “des karchers ! des karchers ! ” Le film a eu des conséquences heureuses pour les habitants des immeubles en question, les débarrassant de leurs dealers, ce qui sur le plan policier, est une réussite.

Ainsi, un reportage de France 2 dans lequel des journalistes piègent des pervers grâce à internet, débouche-t-il sur des arrestations qui transforment de fait l’enquête journalistique en enquête policière et les images d’investigation en preuves, en aveux… En dehors du débat sur l’éthique journalistique aux prises avec le devoir de dénoncer des crimes, cette affaire pose la question du rôle que tiennent les images dans ce processus… le film devient une pièce à conviction et la trace d’une enquête, quel était son but ? Arrêter des déviants sexuels grâce à des preuves ou informer sur les bas fonds de notre monde ?

Ainsi, la police de Dubaï produit-elle,  un film entier sur l’assassinat d’un haut dignitaire du Hamas par le Mossad, à partir des images de vidéosurveillance (ou vidéoprotection) qui quadrillent la ville… essayant d’établir les faits en montrant des touristes franchir des seuils de portes et emprunter des ascenseurs… seul le commentaire écrit de la police peut aider le spectateur à imaginer ce qui se passe en réalité… mais l’image ne lui en dit absolument rien. Ici pourtant elle aura servi à identifier des suspects, à épingler leur trombine sur un avis de recherche d’interpol (si “vos voisins sont des espions” vous pouvez appeler…), mais cette fois-ci, les images ne pourront rien prouver.

Ainsi, encore, Wikileaks, un site révélateur de vérités cachées, qui fait l’honneur du web en mettant à la disposition des internautes des documents compromettants, fait-il un travail de bonne police en mettant en ligne une vidéo récupérée et décryptée de l’armée américaine (Collateral murder) dont seuls un commentaire et un appareillage de flèches permettant l’identification de certains éléments, peuvent dévoiler le contenu aux yeux du spectateur. Les images, très lointaines, ne laissent que des suppositions… Mais la video décryptée et appareillée de mots pour l’expliquer permet de venir contredire les faux témoignages des soldats impliqués dans la bavure. Et plus que les images, qui sont des images de guerre parfois confuses, ce sont les commentaires des soldats qui choquent… le rire de l’un d’eux quand le char venu sur place roule sur un cadavre en dit long sur l’état psychologique dans lequel sont ces soldats.

De ces différents exemples où les images servent officiellement la vérité des faits et jouent un rôle policier, en permettant l’arrestation de criminels ou la dénonciation de crime, ressortent deux constats:

- les images prélevées sur le réel ne disent rien de certain concernant des faits ni des événements, seul un commentaire peut les rendre signifiantes… quand bien même elles montreraient explicitement un acte, cet acte ne peut être que partiellement représenté, sa vérité, son sens, son histoire échappent au prélèvement qui peut en avoir été fait. On voit bien Thierry Henry faire une main coupable… mais il s’agit là d’identifier le geste… On peut dire qu’il triche, on peut dire qu’il sauve son équipe (et ses sponsors). Ce qui choque dans un premier temps peut devenir un acte héroïque dans un second… tout dépend du discours dans lequel l’image prend place. Comme la peinture, la photographie (ou la video) ne peut raconter une histoire qu’à condition d’être rendue fictive, c’est à dire de se constituer comme une illustration ou un récit mis en scène, à défaut de ce processus, elle est muette comme le visible, et c’est à chacun de l’interpréter.

- En revanche, les images reposant sur le procédé photographique sont susceptibles d’établir une identité, c’est-à-dire une ressemblance, à supposer que l’image n’a pas été retouchée (et là on ouvre un autre débat) ; le modèle ressemble à son prélèvement photographique. C’est là la seule vérité que peuvent établir des images prélevées sur l’apparence lumineuse du monde, celles de l’identité du modèle à la trace visuelle qui en a été conservée. L’image conserve ici une identité, telle personne a été vue, son corps a imprégné le support, trace acheiropoïète de sa présence; c’est une preuve, c’est lui. Personne ne saurait contester cet état. C’est la dimension policière de l’image photographique, celle qui prévaut dans le contrôle d’identité, la tautologie du visible… “- c’est bien lui, patron ?  - Pas de doute c’est lui ! Nous tenons notre homme !”

Cette image là ne raconte rien si une syntaxe, commentaires, dispositif visuel ou montage, ne vient pas lui prêter un sens, en revanche elle constitue l’indice d’une présence, elle permet d’identifier un modèle avec son apparence…

Or voici donc que, maintenant, les images se font policières, que leur probité se voit récompensée par des services de police, qu’elles permettent d’identifier des criminels… Ce n’est pas la première fois que cela arrive, bien sûr. Mais en ce moment, en pleine crise du photojournalisme, en pleine remise en cause de l’objectivité du journalisme audio-visuel, alors que le développement du support numérique et le débat sur la retouche qu’il entraîne mettent à mal le mythe de la vérité photographique, ces renforts policiers sonnent aussi comme des moyens de reformuler, de façon spectaculaire, le dogme de “la preuve par l’image”, preuve qui repose sur une confusion entre l’identification d’une apparence et l’interprétation d’un fait. En y regardant de près, on se rend compte que c’est plus l’idée de l’image que le contenu de l’image elle-même qui sert de preuve. Dans le reportage de TF1, c’était le fait d’avoir réussi à filmer des dealers qui était important, qu’on ne voie que leurs pieds et n’entende pas leur voix n’avait pas d’importance… on les avait filmés !

Si elles ne prouvent rien, ces images illustrent à chaque fois une vérité pré-établie dont je ne dis pas qu’elle est fausse ou vraie, mais qu’elle était déjà là, déjà connue :

Les dealers règnent sur les quartiers / Internet est un danger pour les enfants / Le Mossad est superpuissant / Les soldats américains sont des gamins qui s’amusent à tuer comme dans un jeu video.

William Betsch affirme dans une formule qui me fait penser à cet article d’André Gunthert : “Faire du photojournalisme ne consiste (presque) jamais à montrer le réel, mais à retrancher du réel ce qui ne correspond pas à l’idéologie du magazine qui vous paie, à l’image qu’elle s’en fait. C’est aussi le simplifier jusqu’à ce qu’il soit immédiatement lisible, perceptible, c’est-à-dire réduit à sa plus simple expression, aseptisé, précuit.”

(in Zoom, n°78, mars 1981, p.24.) cité par François Soulages dans Esthétique de la photographie, Paris, Nathan, 1998.

Olivier Beuvelet

Le Figaro.fr titre : Popularité : SARKOZY AU PLUS

Un mot est manifestement imprononçable par Le Figaro.fr concernant la côte de popularité de Nicolas Sarkozy qui culmine actuellement à 30 % selon l’IFOP.  l’oubli est amusant…

Le titre de ce petit article placé entre deux autres qui ne portent pas de très bonnes nouvelles concernant le président, transforme l’information négative en information positive (bien qu’étrangement formulée) et      témoigne ainsi de l’ampleur de la déception qui doit régner dans ce journal qui se fait assez souvent le relais de la communication élyséenne. Un oubli qui prolonge à l’écrit le déni flagrant de la défaite personnelle de Sarkozy, déni que chacun a pu constater au soir du premier tour et qu’il était encore possible de percevoir derrière l’apparente humilité des proches du président au soir du second tour. Les éléments de langage imposés par l’Elysée, passant d’une répétition du mot  ”abstention” à une répétition de l’expression “indéniable victoire de la gauche”, n’ont pas été jusqu’à la reconnaissance de la part jouée par le style et la personnalité de Nicolas Sarkozy, dans cet échec cuisant qui ne cesse de susciter des vocations à droite comme à gauche. Mais le reconnaître est impossible à ceux qui ont sincèrement cru qu’il allait régner sur toutes les droites pour au moins mille ans.

C’est précisément cet effondrement de la côte de popularité du président qui signale que le parti présidentiel a payé sa “présidentialité” exagérée, voire délirante. Alors que Fillon, qui incarne les réformes et la droite idéologique ne perd presque pas de points, Sarkozy prend une douche froide exceptionnelle en perdant 6 points d’un coup. La machine à perdre est enclenchée, et c’est manifestement à lui et lui seul que les électeurs de droite potentiels imputent la défaite. Et c’est sûrement ce sondage qui fera le plus mal au sarkozysme, parce qu’il formule clairement ce lien (défaite-Sarkozy) et qu’il ouvre officiellement une campagne à droite et au centre-droit… Un tabou est brisé…

Le Figaro.fr ne peut s’y résoudre et formule ce beau lapsus en sa UNE de dimanche, histoire de diffuser un message qui satisfera le regard présidentiel en cette période où la méthode Coué est la seule ligne politique de l’Elysée. Sarkozy au plus !

Alors ? Au plus quoi ? Où est l’oubli ? Veulent-ils dire “Sarkozy au plus (mal) ?” ou bien “Sarkozy (deux ans) au plus” ou tout simplement que Sarkozy est  ”au plus du plus ” remonté comme une horloge suisse ?

Non, comme nous le dit l’article une fois déployé par le clic du curieux…

Sarkozy est au plus “BAS”. “BAS”… l’imprononçable qualificatif. l’attribut que le Figaro ne peut donner au nom de son héros. c’est le mot refoulé du sarkozysme…

A chacun d’apprécier pourquoi.

Illustrations : Une du Figaro.fr, dimanche 28 mars 2010, 19 h 50.

Olivier Beuvelet