Conclusion: le maintien de l’histoire-géo et le battage qui s’en suit dégage une odeur le corporatisme de la part du monde enseignant…

Je suis très choquée et triste de cette initiative que les lycéens eux mêmes, avec plus de recul et pour certains maintenant, pour d’autres plus tard, regretteraient! Non seulement que d’un point de vue scientifique, les sciences économiques et sociales, sont d’un apport fondamental pour la formation de nos esprits, mais aussi ce serait priver nos jeunes d’une partie de leur identité humaine, l’attachement, à un pays, à un continent, à un monde avec ses réalités sociales et humaines, ou de leur dire que l’enseignement sur cette identité historique, sociale, économique sur ce serait une option.
Nombre de mathématiciens, physiciens… que je rencontre regrettent déjà de na pas avoir eu de tels enseignements même dans leurs écoles ou universités, c’est dire que c’est important pour tous nos esprits de sauvegarder le plus précieusement possible, même si on devait apprendre moins de techniques scientifiques, nos héritages communs historiques, économiques, sociétaux. Un grand OUI pour le maintient de cette identité dans nos lycées!

Il me parait important aujourd’hui de remercier mes anciens professeurs d’histoire, de philo, de français, toutes ces matieres qui ne m’ont pas aider à avoir mon bac.
Je suis issu d’un milieu social qui n’aurait jamais pu m’apporter l’acces à ces connaissances.
mon niveau en math m’a donné ce bac S avec mention. mais ce qui m’a toujours paru inespéré c’est bien l’accés à l’histoire, à la géographie et à la philo (j’ai meme eu la chance d’avoir un prof de math qui nous donnait des photocopies d’histoire des math).
J’ai toujours pris le maximum des options, tant que j’en avais le droit.
Peut etre que certains en rirons mais ce qui m’était donné en classe était la seul chose que je pouvais espérer apprendre.

Remettons les choses à plat: l’Ecole n’est tout de meme pas faite pour donner des diplomes mais bien pour construire les citoyens de demain, sa mission est bien de donner ce qu’elle peut aux étudiants.
Comment comprendre le “pourquoi voulez-vous garder l’histoire en terminal S ?” ?
il me parait plus normal de se demander “pourquoi supprimer l’histoire en terminal S ?” ?

-coeficient bas au bac n’est pas un argument!:
Le but de la presence de l’histoire n’est tout de meme pas de pouvoir donner le bac aux élèves !

-de l’histoire existe pour les L et ES n’en est encore pas un !:
Pourquoi les scientifiques de demain ne devraient surtout rien savoir de l’histoire ? on devine déjà que le siècle futur ne sera pas celui des sciences, que les scientifiques ne devrons prendre aucune decision ?

-”et pourquoi n’y a t’il pas d’histoire en classes technologiques?”:
n’est ce pas par les memes bouches que l’on a entendu: “apprendre tout au long de la vie” ? pourquoi la terminale ou le lycée technologique serait un moment où l’on a pas le temps d’apprendre ?
Il faudrait attendre la semaine salariée autrement plus prenente ?

allons soyons sérieux, que ceux qui veulent la suppression de l’histoire donnent leurs vrais arguments et qu’ils expliquent au final où ils veulent en venir !
peut etre une question de budget ? il me semble que je paie mes impots, s’il s’agit de ça, il me paraitrait réélement déplacé que, quelques élus du peuple pour le servir, aient le plan d’echanger la connaisance de l’histoire contre quelques interets d’emprunts qu’ils ne savent pas (ou ne veulent pas) gérer directement.

le peuple est-il déjà trop béte pour qu’on ne puisse lui expliquer les vrais raisons ?
pourquoi autant de argne à defendre une reforme qui parait si absurde avec tant d’arguments hors sujet ?
qu’est ce que serait un monde sans histoire ? ne ressemblerait-il pas à monde ou seul les historiens auraient l’histoire ?

Retraité de fraîche date, j’ai enseigné les mathématiques durant 10 ans en collège à Thiais (94), les mathématiques et l’informatique durant 12 ans en lycée à Orsay (91) et 15 ans en IUT Mesures Physiques (encore à Orsay).

Lors de mes années en lycée j’ai pu constater qu’une part importante (c’est à dire entre 40 % et 50%) des élèves de terminale A1 (lettres+math) étaient passés par une 1ère S… pour avoir une formation scientifique minimum avant de s’orienter définitivement. J’ai aussi pu constater que les élèves de la dernière terminale S où j’ai enseigné s’orientaient en majorité vers des études non-scientifiques.
Et on nous rebat les oreilles depuis des années avec le besoin de scientifiques tant techniciens qu’ingénieurs.

Aujourd’hui, l’horaire de mathématiques en 1ère S va subir une nouvelle baisse en passant à 4 heures par semaine (après être passé récemment de 6 heures par semaine à 5 heures par semaine) et pour s’adapter à ces horaires les enseignants sont déjà contraints de faire “courir” leurs élèves toute l’année, surtout qu’en seconde les programmes de mathématiques ont été drastiquement allégés. Pour mémoire, en 20 ans : disparition en 2nde des notions de logique (propositions, connecteurs, tables de vérité, quantificateurs), du trinôme du second degré, des homothéties, du barycentre, des isométries…
Pendant ce temps, toujours en 1ère S l’horaire d’histoire (et géographie) est augmenté d’une heure et demie par semaine et la 2ème langue vivante est devenue obligatoire.

Au niveau de l’orientation cela va accentuer l’effet “miroir aux alouettes” de la section S : les élèves choisiront la 1ère S pour retarder leur choix. Cette conséquence n’est certes pas idéale mais elle en masque une autre bien plus grave : l’accumulation de “bons” élèves dans les classes scientifiques oblige les élèves “moyens” (et quand je dis “moyens”, je ne veux pas dire “faibles” !) à une concurrence déloyale qui les handicape profondément. Il devient impossible à un élève qui ne fait pas de fautes d’orthographe (ou qui en fait peu), qui parle moyennement anglais et qui est très intéressé par les mathématiques et la physique de suivre une 1ère S car on va lui demander dissertation sur dissertation en français et en histoire, on va lui imposer une deuxième langue pour laquelle il n’a peut-être pas de goût et par ces moyens le rejeter de la seule section qui lui convient et où il pourrait s’épanouir. C’est ainsi que notre pays se prive des scientifiques dont il a besoin.

Durant mes 12 années de lycée, j’ai souvent enseigné dans les sections littéraires et dans les sections tertiaires. J’ai pu constater que les élèves des sections littéraires n’avaient aucune difficulté à se passer des cours de physique, de biologie et de mathématiques, ces matières étant quasiment considérées comme optionnelles. Au point même que, en seconde, dès le mois de janvier les élèves qui disaient souhaiter s’orienter en “A2″ (lettres sans math) pouvaient être dispensés des cours de physique ! Quant aux programmes, soyons sérieux, il ne s’agissait dans cette section “A2″ que d’occuper les élèves mais certainement pas de leur apprendre quoi que ce soit. Et qu’on ne me dise pas que dans ces sections les élèves étaient meilleurs en lettres : l’épreuve écrite du bac (EAF) a longtemps été la même en série scientifique et en série littéraire sans que les correcteurs sachent si la copie qu’ils avaient sous les yeux était de l’une ou de l’autre ! Jamais personne ne s’est ému du fait que dans ces sections littéraires l’enseignement scientifique soit absent mais aujourd’hui une bronca accompagne – non pas la disparition – mais la mise en option de l’enseignement d’histoire (et géographie) dans les terminales scientifiques : pourquoi ?

En fait ayant été très souvent élu au conseil d’administration de l’établissement dans lequel j’ai exercé, j’ai eu de bons contacts avec les associations de parents d’élèves et j’en ai tiré quelques enseignements.
TOUS les parents souhaitent le mieux pour leurs enfants et ce mieux est souvent vu comme une accumulation de savoirs plutôt que comme une construction de savoirs. Tant qu’une section sera une “sur-section”, tant que son programme contiendra les programmes des autres sections ce sera la section souhaitée par les parents… et la section la mieux vue des enseignants.
La réforme envisagée ne fait que renforcer cet aspect : en 1ère S on fera “tout” et ailleurs on en fera moins. Ainsi tous les “bons élèves” iront en 1ère S concurrencer les “scientifiques” qui en seront de fait exclus et on s’enfoncera dans la pénurie de scientifiques avec une profusion d’élèves mal orientés dans des filières qui ne leur conviennent pas.

En IUT Mesures Physiques tous les enseignants constatent les lacunes en mathématiques des étudiants qui pourtant ont tous obtenus un bac scientifique ! La rapidité avec laquelle les notions sont abordées au lycée n’a pas permis la mémorisation (trigonométrie, dérivées, primitives, suites numériques, équations différentielles, homothéties, symétries, rotations…) et certaines notions ont quasiment ou complètement disparu (équations différentielles, logique propositionnelle, produit vectoriel, structures algébriques…).
Il devient impossible à mes collègues d’enseigner la physique compte tenu des lacunes en mathématiques… et tous en souffrent, tant les enseignants que les étudiants.

La réforme proposée ne va vraiment pas dans le bon sens et les protestations des lobbies d’historiens relayées complaisamment par les journalistes et communicants contre la mise en option de l’histoire en terminale scientifique ne font qu’aggraver la situation.
Personne de parle de la baisse de l’horaire en math, des difficultés pour un jeune qui aime les sciences de trouver une option scientifique en 2nde, du problème de recrutement des enseignants de math… pourtant c’est le vrai problème !
Peut-être que cela est dû à l’absence de culture scientifique de l’immense majorité de ceux qui ont la parole, à l’ignorance totale de ce que peuvent être des études scientifiques ?

Les humanités n’auraient elles pas leur place dans la formation des cadres
La réduction de l’enseignement de l’histoire géographie à deux heures optionnelles en terminales S aura de lourdes conséquences sur le recrutement des grandes écoles de gestion.
Personne ne peut concevoir que ces écoles puissent se passer de préparationnaires issus de la série S ( un bachelier général sur deux en est issu).
Les classes préparatoires économiques et commerciales voie S sont ouvertes à ces bacheliers. Les coefficients aux concours favorisent les mathématiques mais avec 20% des coefficients à l’écrit l’HISTOIRE GEOGRAPHIE GEOPOLITIQUE est une matière encore incontournable
Il n’est pas évident pour des lycéens gavés de physique chimie et de svt de répondre au haut niveau d’exigence des concours
Qu’adviendra t il avec la réforme Chatel ?
Une matière enseignée deux heures par semaine en terminale devient une matière de troisième zone
Les élèves issus de S avec ou sans option seront inaptes à suivre l’enseignement de géopolitique.
Nous devons donc nous attendre à une réforme des concours HEC

Faut il alors imaginer demain HEC et l’ESSEC recruter les futurs managers sur des épreuves de physique chimie ?
Telle est la logique de la réforme
La finance de marché est déjà peuplée de polytechniciens et leurs modèles mathématiques nous ont conduit où l’on sait